Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2020 ~ М-2465/2020 от 14.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                            г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                          Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» к Колесникову Евгению Викторовичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратилась в суд с иском к Колесникову Е.В. о взыскании неправомерно выплаченной премии в размере 58 000 рублей.

Кроме того, истец обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову Е.В. о взыскании неправомерно выплаченной надбавки в размере 54 090 рублей.

05 октября 2020 года гражданские дела соединены в одно производство.

Свои требования по взысканию суммы премии с ответчика истец мотивирует тем, что премия ответчику была выплачена дважды: в августе 2018 года и в сентябре 2018 года на основании одно и того же приказа Минспорта Республики Хакасия от 13.08.2018 года № 60-л. Истец полагает, что использование приказа Минспорта РХ в сентябре для выплаты ответчику премии неправомерно.

Относительно требований о взыскании надбавки, сторона истца мотивирует свою позицию тем, что с 01.10.2017 года ответчик, как директор, получал надбавку за качество в сумме 11 268 рублей, а трудовым договором данная надбавка не предусмотрена всего за 2017 год неправомерно начислено ответчику 54,09 тыс.рублей. Предписанием Министерства Финансов РХ от 18.06.2019 года № 11/1742-1-13 Учреждению (истцу по делу) предписано принять меры к взысканию неправомерно выплаченных сумм.

В судебном заседании представитель истца Рогожин А.В. по доверенности (л.д 25) настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, направил своего представителя Руденко Н.В. по ордеру от 05 октября 2020 года, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил применить суд последствия пропуска истцом срока предъявления в суд иска, так как ответчик работал у истца до марта 2019 года, а исковые требования к нему предъявлены в сентябре 2020 года.

Допрошенный в качестве свидетеля Майнагашев Р.М. суду пояснил, что все суммы, предусмотренные условиями трудового договора, соответствуют фактически выплаченным денежным средствам. Внутренней программой не предусмотрено начисление повышающего коэффициента, таким образом, в расчетных листах повышающий коэффициент отражается в графе «за качество».

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Для оценки требований истца суду необходимо разрешить заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности 1 год.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что ответчик Колесников Е.В. работал в должности директора Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» до 01 марта 2019 года (л.д. 6).

Направление исковых заявлений в сентябре 2020 года, то есть спустя более чем полтора года с момента увольнения, а также спустя более двух лет с даты совершения выплат, о взыскании которых заявлены требования, явно за пределами срока, установленного законом для предъявления требований о взыскании с работника ущерба является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований полностью.

Уважительных причин пропуска срока подачи иска в суд представлено стороной истца не было.

По существу заявленных требований о взыскании сумм суд также полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется в силу следующего.

В суд представлено два различных текста приказа от 13.08.2018 года № 60-л Министерства спорта РХ, согласно которого премирован Колесников Е.В. – директор ГБУ РФ «СШАС «Ирбис» в размере месячного начисления (во втором варианте 35 000 рублей).

В расчетном листе за сентябрь 2018 года отражена премия 58000 рублей 45 копеек, а из анализа двух расчетных листков за август и сентябрь 2018 года следует, что премия начисленная в августе 2018 года в размере 35 000 рублей, была удержана в сентябре 2018 года.

Из представленных документов нельзя сделать вывод о необоснованном получении ответчиком премии, так как её начисление и выплата произведены в соответствии с приказом Министерства спорта РХ.

Также согласно трудового договора оплата труда руководителя состоит из:

- базовый оклад 11 268 рублей;

- повышающий коэффициент 11 268 рублей;

- надбавка за интенсивность и высокое качество работы 9014 рублей 40 копеек;

- районный коэффициент в размере 30%;

- надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% от базового оклада.

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 года к трудовому договору от 06.11.2014 № 10, изменен размер ежемесячной надбавки Колесникова Е.В. за интенсивность труда, повышена до 13 714, 28 рублей.

Суду предоставлены расчетные листы Колесникова Е.В. за период с января 2017 года по апрель 2019 года, из анализа которых следует, что при полностью отработанном месяце заработная плата ответчика складывалась из должностного оклада 11 268 рублей, начислений за качество 11 268 рублей и за интенсивность 9014,4 рублей (13714,28 рублей с октября 2017 года), а также северной надбавки и районного коэффициента по 30% каждый.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму, выплаченную с октября 2017 года как надбавка за качество в сумме 11 268 рублей, так как трудовым договором это предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что расчетные листы не отражают предусмотренную трудовым договором выплату 11 268 рублей, указанную как повышающий коэффициент, при этом указанную сумму содержат с расшифровкой – «за качество», что суд с учетом пояснений свидетеля оценивает как технический сбой в работе бухгалтерии организации при формировании отчетных листков работников, так как общая сумма начислений ответчику полностью соответствует условиям трудового договора 06.11.2014 № 10 и дополнительному соглашению к нему.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Колесникова Е.В. указанных в иске сумм у суда не имеется по причине необоснованности требований и пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» к Колесникову Евгению Викторовичу о взыскании суммы - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.01.2021 года.