Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2017 (2-495/2016;) ~ М-457/2016 от 09.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                                                                   п. Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Смольской Т.С.,

    при секретаре Парчевской О.В.,

    с участием: истца Мыльникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2017 по исковому заявлению Мыльникова А. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд восстановить его трудовые права, а именно – произвести перерасчет заработной платы, начиная с 01 июля 2016 года по 01 января 2017 года в размере 14 518 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с 30.07.2014 года он работает в Филиале № КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в должности – палатный санитар психоотделения. Заработная плата в месяц составляет 9 926 рублей. Считает, что его заработная плата при полностью отработанной норме времени, начиная с июля 2016 года должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, то есть 7 500 рублей+30% районный коэффициент+30% северная надбавка, в итоге 12 000 рублей в месяц. Начиная с 01.07.2016 года истцу недоначисляют 2 074 рубля ежемесячно, итого с июля 2016 года по январь 2017 года – 14 518 рублей.

В судебном заседании истец Мыльников А.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены его трудовые права, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Я.Р.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду представили возражения, согласно которым в иске просят отказать по причине отсутствия оснований для удовлетворения заявленного иска.

Представитель третьего лица – филиал № КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец работает в филиале № КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» с 30.07.2014 года в должности палатного санитара. Истцу Мыльникову А.В. установлен должностной оклад ПГК 1 (2454 руб.), выплата за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 40 %, районный коэффициент 30 % и территориальная надбавка 30 %.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

    Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного Мыльникову А.В. оклада, а также начисленной надбавки за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, районного коэффициента и территориальной надбавки, размер выплачиваемой с июля 2016 года по январь 2017 года Мыльникову А.В. ежемесячной заработной платы превысил установленный федеральным законом в 2016 году минимальный размер оплаты труда, а именно Мыльникову А.В.: в июле 2016 года начислена заработная плата в размере 9 926 руб., в августе 2016 года (с учетом отработанных 50,4 часов при норме 165,6 часов) – 3020,96 руб.; в сентябре 2016 года (с учетом отработанных 129,6 час. при норме 158,4 час.) – 8121,27 руб.; в октябре 2016 года – 10 003 руб.; в ноябре 2016 года – 10 005,77 руб., в январе 2017 года – 10592 руб.

Следовательно, размер выплачиваемой истцам работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы Мыльникова А.В. с учетом оклада по должности, начисленных надбавок за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, районного коэффициента и территориальной надбавки, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в 2016 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 ТК РФ, вывод суда о том, что районный коэффициент и территориальную надбавку необходимо начислять ему сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мыльникова А.В.

Нарушений трудовых прав Мыльникова А.В. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мыльникова А. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» о взыскании недоначисленной, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2017 года.

Председательствующий: