Решение по делу № 2-6847/2015 ~ М-4623/2015 от 28.05.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            15 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Намазова З.С. оглы к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Hyundai Solaris, госномер № В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, в связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение не выплатил, в связи с чем истец просит взыскать его в указанном размере.

Истец Намазовым З.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Волкова И.В. в судебном заседании поддержала иск.

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон», представитель 3-го лица РСА в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Намазовым З.С. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Hyundai Solaris, госномер №, принадлежащего истице на праве собственности, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное застрахованное имущество, приложив все необходимые документы, ответчик страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «РОО», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, госномер № без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, выполненного ООО «РОО». Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанный отчет.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, суд полагает установленным, что предусмотренный в договоре страхования страховой случай наступил, истец надлежащим образом выполнил условия договора страхования, в связи с чем, у него возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 929, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Намазова З.С. оглы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Намазова З.С. оглы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Копия верна:

Судья:                                                                         Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>