Решение по делу № 2-1252/2018 ~ М-1291/2018 от 10.10.2018

Дело №2-1252/2018

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной С.Н. к Логунову Н.Н. о признании завещания ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина С.Н. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Логунову Н.Н. о признании завещания ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что является наследником второй очереди по закону брата - ФИО1, умершего <дата>. <дата>. она обратилась к нотариусу Анжеро-Судженского городского нотариально округа <адрес> ФИО2 с заявлением о принятии наследства, которое состояло из права требования задолженности по исполнительному производству № на сумму <...> рублей. Нотариусом было заведено наследственное дело №. Однако, по истечению шести месяцев свидетельство о праве на наследство ей не выдано, поскольку наследство было получено - Логуновым Н.Н., на основании завещания от <дата>. выданного нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес> ФИО3. Обращает внимание, что Логунов Н.Н. не является их родственником, не осуществлял уход за умершим и не участвовал в организации его похорон. О наличии завещания до <дата>. она ничего не знала, при жизни ФИО1 про выдачу завещания на имя Логунова Н.Н. ничего не говорил, напротив, с ответчиком у него были неприязненные отношения, поскольку в <дата> году ответчик мошенническими действия завладел имуществом ее брата - квартирой по <адрес>. О данном факте свидетельствует решение Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, а так же обращение в МОВД <адрес> и возбуждение уголовного дела в отношении Логунова Н.Н. и ФИО8 по факту мошенничества. При жизни ФИО1 злоупотреблял алкогольными напитками, состоял на учете в противотуберкулезном диспансере, сильно болел, скончался от сердечной недостаточности и кардиосклероза. В состоянии сильного алкогольного опьянения в <дата> году обморозил ноги, в связи с чем получил первую группу инвалидности. Таким образом, ответчик, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил мошеннические действия, воспользовавшись состоянием ФИО1, при котором он не был способен понимать значение своих действий, ввел его в заблуждение и обманным путем принудил подписать завещание. В результате незаконной сделки, совершенной с пороком воли, она (истец) лишилась своего права на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Просит суд признать завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрированное в реестре за №, недействительным (ничтожным), применив последствия недействительности сделки, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданного нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре №.

Согласно представленным уточнениям исковых требований истец просит суд признать незаконными действия нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО2 по наследственному делу №, а именно:

- по принятию <дата> заявления о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей <дата> от гр. Логунова Н.Н., <дата> года рождения;

- по принятию <дата> заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от гр. Логунова Н.Н., <дата> года рождения, реестровый №;

- по выдаче <дата> свидетельства о праве на наследство по завещанию на вклады и компенсации в ПАО Сбербанк на имя Логунова Н.Н., <дата> года рождения, реестровый №;

- по выдаче <дата> свидетельства о праве на наследство по завещанию на право требования задолженности по исполнительному производству на имя Логунова Н.Н., <дата> года рождения, реестровый №,

- признать завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрированное в реестре за № недействительным (ничтожным), применив последствия недействительности сделки:

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> выданное ФИО2, нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре №.

Определениями Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований нотариусы: ФИО2, ФИО10

В судебное заседание истец Сорокина С.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований нотариусы Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО2, ФИО10 не явились, о времени и месте слушания дела, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивала, просила вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Логунов Н.Н. исковые требования признал, просил приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований, в котором указано, что признание иска является добровольным, последствия, предусмотренные ст.ст. 39.173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска и принятии его судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, имущество может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Статьями 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В частности, согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона, такая сделка является оспоримой, т.е. недействительной в силу признания ее таковой судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер <дата> в <адрес>, что следует из свидетельства о его смерти серии № № (л.д.8,25).

Наследником второй очереди по закону умершего ФИО1 является его сестра – Сорокина С.Н. (до заключения брака – ФИО1), что следует из свидетельства и справки о рождении (л.д.5,7), справки о заключении брака (л.д.6).

Согласно ответа нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 от <дата> (л.д.11), следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело за №. <дата> с заявлением о принятии наследства по закону обратилась сестра Сорокина С.Н., <дата> с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Логунов Н.Н., <дата> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился Логунов Н.Н. Указанное также подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.25-38).

При жизни ФИО1 составил завещание от <дата>, удостоверенные нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО3 зарегистрированное в реестре за N № (л.д. 30), на основании которого завещал все имущество какое ко дню его смерти откажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось гражданину Логунов Н.Н., состоящему на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО2, на основании завещания от <дата>, удостоверенного нотариусом Анжеро-Судженского нотариального ФИО3, выдано свидетельство оправе на наследство по завещанию от <дата> (л.д.35), согласно которому наследником имущества ФИО1, является – Логунов Н.Н., состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес> Наследство состоит из денежных вкладов в подразделениях <...>.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Логунов Н.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию только <дата>, то есть за пределами установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства. Доказательств того, что ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок, материалы наследственного дела не содержат.

На основании исследованных судом доказательств, суд признает незаконными действия нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО2 по наследственному делу №, выразившееся

в приёме заявления от <дата> о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей <дата> от гр. Логунова Н.Н., <дата> года рождения.

В связи с отсутствием законных оснований у нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО2 для принятия заявления Логунова Н.Н. от <дата> по наследственному делу №, нотариус Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО2 по наследственному делу № не имела законного права принимать от Логунова Н.Н., заявление от <дата> о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

На основании исследованных судом доказательств, суд признает незаконными действия нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО2 по наследственному делу № выразившееся в приёме заявления от <дата> о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от гр. Логунова Н.Н., <дата> года рождения, реестровый №.

В связи с признанием судом ранее незаконными действия нотариуса по приёму заявления от <дата>. о принятии наследства и заявления от <дата>. о выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию, суд признаёт незаконным действия нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО2 по наследственному делу №:

- о выдаче <дата> свидетельства о праве на наследства о праве на наследства по завещанию на вклады и компенсации в ПАО Сбербанк на имя Логунова Н.Н., <дата> года рождения, реестровый №;

- о выдаче <дата> свидетельства о праве на наследство по завещанию на право требования задолженности по исполнительному производству на имя Логунова Н.Н., <дата> года рождения, реестровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о признании иска Сорокиной С.Н. о признании завещания от <дата>, удостоверенное ФИО3, нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированное в реестре за № недействительным (ничтожным), а так же применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> выданное ФИО2, нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированного в реестре №, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 71).

Согласно заявлению ответчика ему разъяснены последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО2 по наследственному делу №, выразившееся в приёме заявления от <дата> о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей <дата> от гражданина Логунова Н.Н., <дата> года рождения.

Признать незаконными действия нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО2 по наследственному делу №, выразившееся в приёме заявления от <дата> о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от гражданина Логунова Н.Н., <дата> года рождения, реестровый №.

Признать незаконными действия нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО2 по наследственному делу №, выразившееся в выдаче <дата> свидетельства о праве на наследства о праве на наследства по завещанию на вклады и компенсации в ПАО Сбербанк на имя Логунова Н.Н., <дата> года рождения, реестровый №.

Признать незаконными действия нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО2 по наследственному делу №, выразившееся в выдаче <дата> свидетельства о праве на наследство по завещанию на право требования задолженности по исполнительному производству на имя Логунова Н.Н., <дата> года рождения, реестровый №.

Признать завещание ФИО1 от <дата>, удостоверенное ФИО3 нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре за № недействительным.

Применить последствия признания недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> выданное ФИО2 нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2018г.

Председательствующий: