Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2020 ~ М-761/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-741/2020 Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                            г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Лихачева В.И.

при секретаре                        Сергеевой Е.И.

с участием истца                         Марковой Т.П.

помощника прокурора г. Кировска             Жуйковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Тамары Павловны выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних БКА и БКИ к Боярову Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маркова Т.П. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних БКА и БКИ к ответчику Боярову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что она и её несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, в котором с февраля 2017 года зарегистрирован бывший муж Бояров А.А.. В спорном жилом помещении Бояров А.А. не проживает с февраля 2019 года, поскольку заключил брак и проживает с женой в ..., личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает право собственности истца на указанное жилое помещение, не позволяет в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит признать Боярова Т.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять его с регистрационного учета.

Истец Маркова Т.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, прав на спорное жилое помещение он не предъявлял и вселиться в него не пытался.

Ответчик Бояров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебные повестки были направлены ответчику по месту регистрации по адресу: ... и предполагаемому месту жительства: ..., однако получены им не были и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании Маркова Т.П. и её несовершеннолетние дети БКА, ... года рождения и БКИ, ... года рождения, являются долевыми (по 1/3 доле) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ..., что подтверждается копиями данного договора и свидетельствами о государственной регистрации права от ... и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-40597538.

В указанном жилом помещении в качестве бывшего мужа с ... зарегистрирован Бояров А.А., что подтверждается справкой формы 9 от ....

Брак, заключенный между Марковой Т.П. и Бояровым А.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 г. Кировска с подведомственной территорией Мурманской области от ..., вступившим в законную силу ....

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2019 года, личных вещей не имеет, добровольно выехал в ..., в связи с заключением брака, последнее время намерений проживать и пользоваться указанным жилым помещением не высказывал, вселиться в квартиру не пытался. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Доказательства, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суду не представлены.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела из МП ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский», ответчик Бояров А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., однако фактически по указанному адресу не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу и её несовершеннолетним детям на праве собственности, носит формальный характер, нарушает их права, которые выражаются в несении дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на ответчика, ограничивает их право распоряжения принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между ответчиком и истцом было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением на бессрочных условиях, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, при этом уплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производит, требований о вселение в спорное жилое помещение не предъявлял.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Бояров А.А. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: г... в связи с чем требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом, суд также принимает во внимание, что требований о возможном сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суду заявлено не было.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковой Тамары Павловны выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних БКА и БКИ к Боярову Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Боярова Андрея Анатольевича, ... года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Боярова Андрея Анатольевича, ... года рождения, уроженца ..., по месту жительства по адресу: ..., в паспортно-учетном отделе жилищных органов и отделе по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский».

Ответчик Бояров Андрей Анатольевич, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      В.И. Лихачев