Решение по делу № 2-471/2018 (2-5138/2017;) ~ М-5050/2017 от 13.12.2017

К делу № 2-471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года            г. Майкоп

Майкопскопский городскуой суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи А.Н. Середа при секретаре судебного заседания А.В. Скнарь А.В.,

         с участием представителя истца – Бабкина С.В.,

         рассмотрев гражданское дело по иску Скорева Виктора Дмитриевича к Провоторову Павлу Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Скорев В.Д. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Скоревым В.Д. и Провоторовым П.М. был заключен договор купли-продажи оформленный распиской, согласно которому Скорев В.Д., передал Провоторову П.М., изделия из мрамора и гранита на сумму 1 522 230 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи двести тридцать) рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования в обоснование указал ДД.ММ.ГГГГг. между Скоревым В.Д. и Провоторовым П.М. был заключен договор купли-продажи изделия из мрамора и гранита на сумму1 522 230 рублей, До настоящего денежные средства не возвращены

Просит взыскать с Провоторова Павла Михайловича в пользу Скорева Виктора Дмитриевича сумму займа в размере 1 522 230 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи двести тридцать) рублей и проценты за пользование указанной суммой в размере 1 522 230 х 8,25/ 365 х 93/100%= 31 998,11 рублей (с 10.11.2017г. по 11.02.2018г.).

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Бабкин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Провоторов П.М. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим способом, однако в суд не прибыл, о причинах неявки суд не уведомили, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Провоторов П.М. получил от истца изделия из мрамора и гранита на сумму 1 522 230 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи двести тридцать) рублей, в заключение договора купли-продажи была составлена расписка- письменный договор, из буквального толкования текста которой видно, что Скорев В.Д. передал Провоторову П.М. изделия из мрамора и гранита на сумму 1 522 230 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи двести тридцать) рублей, а Провоторов П.М. обязался возвратить Скореву В.Д. 1 522 230 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи двести тридцать) рублей.

Сторонами по делу соблюдена письменная форма договора купли-продажи. Суд принимает указанную письменную расписку в качестве допустимого доказательства заключения договора купли-продажи, ответчик не представил доказательств опровергающих факт заключения договора купли-продажи, возражение на исковые требования не представил.

Так же судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату 1 522 230 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи двести тридцать) рублей.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения договора не представлено. Данное является основанием для взыскания суммы займа 1 522 230 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи двести тридцать) рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков их возврата, подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 1 522 230 х 8,25/ 365 х 93/100%= 31 998,11 рублей

На основании изложенного сумма обязательств ответчика составляет: сам долг 1 522 230 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи двести тридцать) рублей и проценты за пользование средствами 31 998,11 рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

         Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

         При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 15 811 рублей.

          Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.ст.191,199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Провоторова Павла Михайловича в пользу Скорева Виктора Дмитриевича сумму займа в размере 1 522 230 рублей и проценты за пользование указанной суммой в размере 31 998,11 рублей.

Взыскать с Провоторова Павла Михайловича госпошлину в местный бюджет 15 811 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

      Председательствующий           подпись                                       А.Н. Середа.