Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1423/2021 (33-32801/2020;) от 02.11.2020

Судья Спорчич О.А.         дело № 33-1423/2021 (2-257/2020)

АПЕЛЛЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2020 года                             г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                    Доровских Л.И.,

при секретаре                            Шиковой С.А.,

слушала в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО СК «Согласие» на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 5 октября 2020г. о возврате заявления о пересмотре вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2017г. по иску Мялицина А.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2017г. в пользу Мялицина А.В. с ООО СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 104 287,64 руб., неустойка в размере 25 000 руб, штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 500 руб и судебные расходы, всего в пользу истца взыскано 153 287,64 руб.

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22.10.2019г. в удовлетворении заявления отказано, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.01.2020г., определение суда перовой инстанции от 22.10.2019г. отменено, решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2017г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2020г. апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.01.2020г. отменено, а определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 22.10.2019г. оставлено без изменения.

ООО СК «Согласие» вновь обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2017г., но уже указывая другие обстоятельства, а именно то, что Мялицин А.В. иск не подписывал, исполнительный лист не получал.

Определением от 16.09.2020г. суд оставил заявление ООО СК «Согласие» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Новороссийска 25 декабря 2017г. без движения, ссылаясь на то, что заявитель не указал, когда ему стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах, не приложен приговор суда о мошеннических действиях третьих лиц и другие доказательства, подтверждающие наличие оснований для пересмотра решения суда, при этом для устранения недостатков заявления предоставлен срок до 01.10.2020г.

Обжалуемым определением суд возвратил заявление страховой компании о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Новороссийска 25 декабря 2017г. в связи с тем, что заявителем не устранены в указанный судом срок недостатки заявления.

В частной жалобе представитель ООО СК «Согласие» ссылается на то, что предусмотренных законом оснований для возврата заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оставляя без движения, а за тем возвращая заявление страховой компании о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам правильно исходил из того, что обстоятельства фальсификации и подложности письменных документов, на что ссылается заявитель, должны быть установлены исключительно вступившим в законную силу приговором суда в отношении лиц, изготовивших такие документы, суд при рассмотрении заявления не вправе самостоятельно устанавливать факт совершения противоправных действий, выразившихся в фальсификации документов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходя из положений, закрепленных в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 9 того же постановления Пленума разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Согласно ст. 393 ГПК РФ заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы в течение 3 месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Заявитель в случае пропуска срока подачи заявления вправе подать заявление о восстановлении этого срока, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Суд учел, что представителем страховой компании в нарушение требования ст. 131 ГПК РФ не указано какие именно сведения являются вновь открывшимися обстоятельствами, ссылка на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Поскольку страховая компания ООО СК «Согласие» не исполнила определение суда от 16.09.2020г. об устранении недостатков заявления в установленный судом срок, то данное заявление правомерно возвращено страховой компании.

Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 5 октября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу ООО СК «Согласие» -без удовлетворения.

Председательствующий: