Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2017 ~ М-59/2017 от 08.02.2017

Дело№ 2-82/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Ч.В.Ю.

с участием истца Рогалева С.В.,

представителя ответчика АО «Пряжинское» - Ишутина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогалева С. В. к АО «Пряжинское» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рогалев С.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что работает в АО «Пряжинское» с 12.02.2002г. в должности автоэлектрика – аккумуляторщика. За ноябрь и декабрь 2016 году ему не выплачена заработная плата в полном объеме. Задолженность за указанный период составила <данные изъяты>. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Рогалев С.В. заявленные требования поддержал в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., оставшиеся требования не поддержал, указав, что задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. АО «Пряжинское» выплачена ему в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Пряжинское» - Ишутин М.Ю., действующий на основании доверенности, в суде не оспаривал факта нарушения прав истца со стороны АО «Пряжинское» в части несвоевременной выплаты заработной платы, указал о согласии с иском Рогалева С.В. в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., о чем представил соответствующее заявление о согласии с иском на сумму <данные изъяты>.

В силу ст. 39 ГП РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска в части представителем ответчика АО «Пряжинское» – Ишутиным М.Ю., поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований. Кроме того, в силу требований п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дело разрешено судом по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По смыслу приведенных норм требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения ответчиком его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что Рогалев С.В. с 12.02.2002г. работает в АО «Пряжинское» в должности автоэлектрика – аккумуляторщика.

Согласно трудовому договору, заключенному 28.01.2008г. между ЗАО «Пряжинское» («Работодатель») и Рогалевым С.В. («Работник»), работнику устанавливается сдельная оплата труда согласно Положению по оплате труда (п. 7 договора).

Положением об оплате труда работников ЗАО «Пряжинское», утвержденным Генеральным директором ЗАО «Пряжинское» 24.02.2015г., предусмотрено, что оплата труда производится два раза в месяц: аванс не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, оставшаяся часть заработной платы до конца месяца, следующего за отчетным.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, по состоянию на 31 декабря 2016 года за АО «Пряжинское» перед истцом числился долг по выплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2016г. в размере <данные изъяты>. Долг по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. был погашен ответчиком 17.02.2017г., то есть после обращения Рогалева С.В. в суд 08.02.2017г.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в нарушении сроков выплаты заработной платы, суд находит исковые требования Рогалева С.В. о возмещении морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Пряжинское» в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Пряжинское» в пользу Рогалева С. В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска о возмещении морального вреда -отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Пряжинское» в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 31.03.2017г