Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1202/2021 ~ М-564/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1202/21 по заявлению Сизикова И. А. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Сизикова И. А. решение об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 16.11.2020 г. №01-05/1220.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению от 29.10.2020 г. №01-05/1220 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истцу и в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1202/21 по заявлению Сизикова И. А. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

установил:

Сизиков И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 28.10.2020 г. он обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требований которых не были удовлетворены. 22.11.2020 г. им получен письменный отказ во включении в реестр на основании пп. «а» и «г» п.2.5 Порядка ведения реестра, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. №927, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области», и непредставлением документов, указанных в п.2.2 Порядка). 9.04.2008 г. между ним, ООО «Монтэк» и ООО «ПромСтройИнвест» был подписан договор №1 уступки прав по договору №62/4 о долевом участии в строительстве 5-тиэтажного 7-мисекционного жилого дома в <адрес> в отношении однокомнатной <адрес> на 1 этаже площадью 45,32 м2. Просит признать не соответствующим закону решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, доведенное до его сведения уведомлением от 16.11.2020 г. №01-05/1220.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 11.01.2021 г. №3-49/20 Таркина Ю.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 52-56).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 12.03.2021 г.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 8.04.2008 г. между ООО «Монтэк» и ООО «Промстройинвест» был подписан договор №62/4 (л.д. 21-25), поименованный сторонами договором долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес>. По условиям договора застройщик (ООО «Монтэк») обязался передать дольщику (ООО «Промстройинвест») по завершении строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 62 в 4 подъезде на 1 этаже площадью 45,32 м2. Стоимость долевого строительства должна была составлять <данные изъяты>

9.04.2008 г. между ООО «Промстройинвест» и истцом был подписан договор уступки права №1 (л.д. 27-28), по которому ООО «Промстройинвест» уступило истцу права по договору от 8.04.2008 г. №62/4.

5.09.2019 г. правоспособность ООО «Монтэк» прекратилась на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

19.11.2012 г. ООО «Промстройинвест» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пп.2 п.2 ст.3 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. №927 утверждён Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п.1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 г. заявитель обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением №01-05/1220 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 53-56).

Решением Министерства строительства <адрес>, доведённым до сведения заявителя письмом от 16.11.2020 г. №01-05/1220 (л.д. 19-20) во включении заявителя в реестр отказано на основании пп.«а», «г» п.2.5 названного выше Порядка, т.е. в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», и в связи с непредставлением документов, указанных в п.2.2 Порядка.

Указанное решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для заявительницы, непосредственно нарушающим его законные интересы, в связи с чем оно может быть оспорено им в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В силу пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ по делам рассматриваемой категории суд, независимо от доводов административного искового заявления, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из изложенного выше следует, что оспариваемое решение об отказе во включении заявительницы в реестр пострадавших участников долевого строительства принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина, на которые сослался орган государственной власти, предусмотрены соответствующим подзаконным нормативным актом. Таким образом, процедурные нормы при принятии оспариваемого решения ответчиком соблюдены.

Согласно ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин РФ, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством РФ (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п.2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Копии документов, не заверенные нотариально, должны быть представлены с предъявлением оригинала. Копии документов, представленные с предъявлением оригинала, сличаются, заверяются должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющим прием документов, а также непосредственно самим пострадавшим участником долевого строительства, после чего оригинал возвращается пострадавшему участнику долевого строительства.

Оспариваемое заявительницей решение Министерства строительства Самарской области мотивировано отсутствием платёжных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств из договора участия в долевом строительстве. Кроме того, в соответствии со ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» гражданин не может быть признан пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, если оплата по договору участия в долевом строительстве производилась путём зачёта встречных однородных требований по договорам поставки, подряда или иным договорам.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания законности содержания оспариваемого решения, оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, совершивший оспариваемое действие, допустивший оспариваемое бездействие. Иными словами, процессуальным законом установлена презумпция несоответствия закону оспариваемых решений (действий, бездействия) органов публичной власти (их должностных лиц).

Ответчиком не было представлено доказательств законности своего решения, а именно доказательств, подтверждающих факт прекращения обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве от 8.04.2008 г. №62/4 путём зачёта встречных однородных требований.

В обоснование своего решения ответчик указывает, что в п.2.2 указанного договора оплата участия в долевом строительстве осуществляется путём выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда от 1.02.2008 г. №2.

Однако, исходя из содержания пп.6 п.1 ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», препятствием к признанию гражданина пострадавшим от действий недобросовестного застройщика является факт прекращения обязательств участника долевого строительства перед застройщиком посредством зачёта встречных однородных требований, а не наличие договорённости о проведении такого зачёта в будущем.

Ответчик не представил доказательств того, что обязательства участника долевого строительства перед ООО «Монтэк» по договору от 8.04.2008 г. №62/4 были фактически прекращены зачётом встречных однородных требований. Суду не были представлены ни соглашение сторон договора о зачёте конкретных требований, ни односторонний акт о таком зачёте.

То обстоятельство, что истец не представил ответчику платёжные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы), в данном случае не может быть поставлено ему в вину, поскольку, как уже было указано, правоспособность и застройщика, и первого участника долевого строительства, и его правопреемника прекратилась в конечном счёте без правопреемства ранее утверждения Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. №927. Истец не мог разумно предвидеть, что впоследствии у него возникнет необходимость представления в органы государственной власти оригиналов указанных платёжных документов. В момент, когда вследствие принятия указанного выше нормативного правового акта такая необходимость возникла, истец уже не имел возможности запросить указанные документы у своих бывших контрагентов ввиду прекращения правоспособности последних.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанной обоснованность утверждения ответчика о том, что обязательства участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 8.04.2008 г. №62/4 не исполнялись, а были прекращены путём зачёта встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Сизикова И. А. решение об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 16.11.2020 г. №01-05/1220.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению от 29.10.2020 г. №01-05/1220 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истцу и в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь