Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2010 ~ М-887/2010 от 01.09.2010

Гражданское дело № 2-892/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 25 октября 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ООО УК «Наш город») к Поповой Светлане Викторовне, Попову Денису Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг,

установил:

Попова С.В. и Попов Д.А., проживающие в <адрес>, является собственниками данного жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 мая 2007 года № серии 24ЕЗ и № серии 23ЕЗ, финансово-лицевым счетом, выпиской из домовой книги, а также справкой паспортного стола ООО УК «Наш город».

Обратившись в суд с названным иском, ООО УК «Наш город» просит взыскать с них в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 79290 руб. 70 коп. и 2578 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу данного иска. Свои требования мотивирует тем, что за период с 01 августа 2007 года по 30 июня 2010 года ответчики свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, задолженность за этот период и составила сумму иска.

В судебном заседании представитель истца Гриднев Д.О. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попов Д.А. иск не признал, не согласен оплачивать услуги по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту, так как считает их навязанными услугами, само предоставление которых с ним лично не согласовывалось, качество указанных услуг ответчика также не удовлетворяет.

Ответчик Попова С.В., надлежащим образом уведомленная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, свои возражения против заявленных исковых требований не представила. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Исследовав дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, Попова С.В. и Попов Д.А. как собственники жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме обязаны оплачивать услуги по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту. Указанные платежи применительно к данному многоквартирному дому в соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ должны вноситься управляющей организации – ООО УК «Наш город».

Ссылку ответчика Попова Д.А. на ненадлежащее качество предоставления услуг по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту суд считает необоснованной, поскольку в письменном виде по указанному факту ни сам ответчик, ни иные жильцы многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> в ООО УК «Наш город» ни разу не обращались, свои претензии по качеству в актах приемки выполненных работ не предъявляли.

Между тем, как видно из справки ООО УК «Наш город», задолженность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги образовалась с 01 августа 2007 года и по состоянию на 30 июня 2010 года составляет 79290 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины, что в данном случае пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 2578 руб. 72 коп. Всего с судебными расходами подлежит взысканию в пользу истца 81869 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» с Поповой Светланы Викторовны и Попова Дениса Александровича в равных долях 81869 руб. 42 коп. (восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять рублей 42 копейки), соответственно с Поповой Светланы Викторовны – 41249 рублей 71 копейку, с Попова Дениса Александровича - 41249 руб.лей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок