Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1460/2019 (2-10045/2018;) ~ М-10018/2018 от 20.12.2018

№2-1460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28 января 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Лаптевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удилова Владимира Ивановича к ООО «Автофинанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Удилов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Автофинанс» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 25.08.2018 в автосалоне ООО «Автофинанс» приобрел автомобиль марка Лада 111760 «Лада Калина», 2012 года выпуска, стоимостью 220 000 руб., за счет кредитных средств.

Менеджером автосалона истцу было рекомендовано при обращении к сотруднику банка для оформления кредита, слукавить и сказать, что он приобретает автомобиль 2014 года выпуска, а также что ежемесячный доход составляет 72 000 руб. и сможет производить выплаты по кредиту ежемесячно в размере 30 000 руб., якобы для того, чтобы одобрили выдачу кредита и не отказали. При этом менеджер примерно в течение часа объяснял истцу и уговаривал сделать именно так. Истец поддался на доводы менеджера, подписал документы на получение кредита, договор купли - продажи автомобиля и все другие документы, в которых абсолютно был согласен со всеми обязательствами и не имел никаких претензий к автосалону и условиям получения кредита. Однако, дома, внимательно ознакомившись с Договорами и другими документами, понял, что был введен в заблуждение, а именно:

По условиям заключенного Договора купли - продажи №//КР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного автомобиля марки «Лада 111760 Лада Калина» 2012 года выпуска, составляет 285 000 руб. (хотя изначально и в ходе заключения договора стоимость автомобиля озвучивалась – 220 000 руб.). Оплата должна производиться двумя частями: первую часть в размере 15 000 руб. истец оплачивает наличными денежными средствами, а вторую часть в размере 270 000 руб. оплачивает денежными средствами кредитной организации (Банком), то есть с помощью средств полученных по оформленному Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 270 000 руб., дата погашения кредита – 25.08.2026. Таким образом, истец был введен в заблуждение менеджером автосалона при заключении Договора купли - продажи относительно предложенного товара - транспортного средства, о его стоимости и о самом транспортном средстве.

Истец обратился в ООО «Автофинанс» с претензией, в которой предложил в добровольном порядке урегулировать спор, расторгнуть Договор купли-продажи №15/2370//КР от 25.08.2018, возвратить уплаченную сумму за автомобиль в размере 285 000 руб., компенсировать моральный вред, расходы по оплате юридических услуг. Однако ответом от 28.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Просит суд: расторгнуть Договор купли-продажи №/КР от 25.08.2018, заключенный между истцом и ООО «Автофинанс», взыскать с ООО «Автофинанс» денежные средства в размере 285 000 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 136 800 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи автомобиля и выразил свое согласие с условиями, поставив свою подпись в договоре купли-продажи, приложениях к нему, а так же согласовательном листе.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2018 между Удиловым В.И. и ООО «Автофинанс» заключен договор купли-продажи №/КР, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль (подробные характеристики которого указаны в Приложении № - марка Лада 111760 «Лада Калина», тип ТC - легковой, VIN XТА111760С0181735, 2012 года выпуска, пробег – 57 000 км, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, выдан МРО ГИИБДД ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, г/н №), а истец обязался принять товар и оплатить за него    установленную договором цену.

Согласно п.1.4 покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п.2 Приложения № к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия).

Цена договора составила 285 000 руб. (п.2.1). Оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 15 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на счет продавца (п.2.2.1), вторую часть в размере 270 000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца (п.2.2.2).

Согласно Приложения № к данному договору, покупатель подтвердил, что до подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства от проверил ТС и его устроили, в том числе комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудио система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес, о чем имеется подпись Удилова В.И.

25.08.2018 истцом собственноручно написан согласовательный лист, в соответствии с которым, он, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора, ознакомлен и согласен. Первоначальный взнос в размере 15 000 рублей автосалону оплачен. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. Тест-драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного на автомобиле дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 285 000 рублей ознакомлен и согласен. Претензий к банку ПАО «Совкомбанк» и ООО «Автофинанс» не имеет.

Из искового заявления следует, что истец был введен в заблуждение относительно предложенного товара – транспортного средства, о его стоимости и о самом транспортном средстве.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец ссылался на не предоставление ему необходимой информации о товаре, что опровергается материалами дела.

Согласно представленных в материалы дела, договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи автомобиля, согласовательного листа, подписанных истцом, истец самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора, ознакомлен и согласен. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен. Со стоимостью предмета залога 285 000 рублей ознакомлен и согласен. Претензий к банку ПАО «Совкомбанк» и ООО «Автофинанс» не имеет. Подтвердил, что до заключения договора им произведен осмотр товара, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством    транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия). Покупатель подтвердил, что до подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства он проверил ТС и его устроили, в том числе комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудио система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес, о чем имеется подпись Удилова В.И.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает, что у истца была возможность ознакомиться со всеми документами, проверить комплектацию и качество ТС. Данная информация нашла свое отражение в вышеуказанных документах.

При данных обстоятельствах, суд полагает доводы истца являются голословными и несостоятельными, надуманными.

Суд считает, что до заключения и исполнения договора до покупателя продавцом доведена полная и достоверная информация об автомобиле, с которой покупатель согласен, ознакомлен, что позволило ему принять решение о том, будет ли он приобретать данный автомобиль или откажется от заключения договора купли-продажи.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст.ст.179, 421, 424, 450 ГК РФ и ст.ст.8, 10, 12 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска. Заключенный между сторонами спора договор купли-продажи содержит в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения, ответчиком, со своей стороны, обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о полной стоимости автомобиля, его комплектации и техническом состоянии, истцом не представлено.

После осмотра автомобиля истец подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по оплате указанной в нем стоимости автомобиля и принял товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств.

Доводы истца о том, что ему была предоставлена недостоверная информация о приобретаемом автомобиле, его техническом состоянии, суд считает несостоятельными, поскольку вся требуемая информация отражена в тексте договора, в приложениях к договору, акте приема передачи с которыми истец знакомился и которые были подписаны им добровольно.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик предоставил истцу возможность ознакомиться с информацией о товаре, обеспечил возможность его осмотра и проверки комплектации, с которой истец согласился, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст.10 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за неё определенную цену.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора купли-продажи являются: предмет договора купли-продажи (ст.ст.432, 455 ГК РФ); цена товара и порядок расчетов по договору (ст.489 ГК РФ); иные условия о документах и принадлежностях транспортного средства (ст.432 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия для договоров такого типа и соответствует законодательству РФ.

Суд считает голословными и несостоятельными доводы истца о том, что ему не была предоставлена вся требуемая информация, влияющая на решение вопроса о заключении договора.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств свидетельствующих о существенных нарушениях условий договора купли–продажи, наличии существенных недостатков товара, позволяющих расторгнуть договор.

При данных обстоятельствах, исковые требования Удилова В.И. к ООО «Автофинанс» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворению не подлежат, как и вытекающие из предмета спора требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Удилова Владимира Ивановича к ООО «Автофинанс» о расторжении договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Удиловым Владимиром Ивановичем и ООО «Автофинанс», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 285 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 136 800 руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

     Судья                                            Кармацкая Я.В.

               Решение в окончательной форме составлено 04.02.2019.