Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-745/2012 от 29.11.2012

Уголовное дело № 22129070 (1-745/2012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской су Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретаре Темеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Филишкана В.П.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого Никитенко Д.В.,

адвоката Поломошнова С.Л., представившего ордер № 225 от 13 декабря 2012 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

НИКИТЕНКО Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В ночь на 11 октября 2012 года Никитенко Д.В. совершил угон. Преступление совершено при обстоятельствах:

С 22 часов 30 мин. 10 октября до 00 часов 30 мин. 11 октября 2012 года, Никитенко Д.В., находясь <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоящего во дворе дома, не заперты, сел на водительское сиденье автомобиля, с помощью проводов зажигания запустил двигатель автомобиля. Без согласия собственника автомобиля Д.В.., неправомерно завладев автомобилем, выехал из ограды дома, и управлял данным автомобилем до 1 часа 11 октября 2012 года.

Предъявленное обвинение подсудимому Никитенко Д.В. понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшему, которому разъяснены и понятны основания и последствия постановления приговора в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает, что обвинение Никитенко Д.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, вина подсудимого Никитенко Д.В. в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд, оценивая характеризующие данные о личности подсудимого Никитенко Д.В., на учете у врача психиатра не состоящего, поведение его в судебном заседании, не вызывающего сомнений о том, что у него не имеется психических заболеваний, признает подсудимого Никитенко Д.В. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому Никитенко Д.В. суд признает смягчающими его вину обстоятельствами: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих вину Никитенко Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Никитенко Д.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции Российской Федерации, суд считает невозможным назначить Никитенко Д.В. более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Назначение подсудимому Никитенко Д.В. наказания в виде лишения свободы не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

Суд не находит оснований для назначения Никитенко Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающих вину Никитенко Д.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил Никитенко Д.В. на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего о смягчении наказания, суд считает возможным назначить Никитенко Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для предоставления Никитенко Д.В. отсрочки отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 82.1 УК РФ, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Никитенко Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, и данных о том, что он страдает наркоманиею, не имеется.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшего, суд считает необходимым оставить потерпевшему, как собственнику имущества.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

НИКИТЕНКО ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать осужденного во время установленного испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных, в установленный им срок, извещать об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения Никитенко Д.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшего, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: