Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2014 от 15.08.2014

№ 1-308-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Рындин И.М.,

обвиняемого – Дьякова Д.В.,

защитника –Акимова О.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего – (ФИО1),

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дьякова Д. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка <адрес> (ФИО3) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 15 мин. (точное время следствием не установлено) Дьяков Д.В., имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, пришел к кабинету директора ОАО (Госорган1), расположенного на 2 этаже <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что в указанном кабинете никого нет, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Дбяков Д.В. путем свободного доступа незаконно проник в кабинет директора ОАО (Госорган1), откуда тайно похитил, из корыстных побуждений, кошелек фирмы (Наименование3), стоимостью <данные изъяты> рублей, где находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не представляющая материальной ценности визитная карточка на имя (ФИО2), принадлежащие потерпевшей (ФИО2) После чего Дьяков Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) в 18 час. 17 мин. Дьяков Д.В., имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, пришел к кабинету (№) офиса ЗАО (Наименование2), расположенного на 3 этаже <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что в указанном кабинете никого нет и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Дьяков Д.В. путем свободного доступа незаконно проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил, из корыстных побуждений, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, где находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие (ФИО1) После чего Дьяков Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему (ФИО1) на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 13 час. 55 мин. до 14 час. 10 мин. (точное время следствием не установлено) Дьяков Д.В., имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, пришел к кабинету (№) офиса ООО (Наименование7), расположенного на 4 этаже здания по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что в указанном кабинете никого нет и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Дьяков Д.В. путем свободного доступа незаконно проник в указанный кабинет, откуда тайно похитил, из корыстных побуждений, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, где находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> Евро (по курсу к российскому рублю на (ДД.ММ.ГГГГ) 1 Евро составляет <данные изъяты> рубля, т.е. на сумму <данные изъяты> рубля), не представляющие материальной ценности 3 карты (Наименование6), карта (Наименование4), принадлежащие (ФИО4) После чего Дьяков Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рубля, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Дьяков Д.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Дьяков Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие (ФИО2), (ФИО4) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении в их отсутствие.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Дьякову Д.В. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Дьякова Д.В. (преступление от 11.11.2013 г.) верно квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Дьякова Д.В. (преступление от 13.12.2013 г.) верно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Дьякова Д.В. (преступление от 25.12.2013 г.) верно квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Дьяков Д.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления небольшой тяжести, совершил три преступления средней тяжести, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учете в (Госорган2) не состоит, вместе с тем, с (ДД.ММ.ГГГГ) состоит на диспансерном учете в (Госорган2) с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Дьяков Д.В. не страдает алкоголизмом, в связи с чем на момент освидетельствования в лечении не нуждался. Страдает наркоманией опийной, в связи с чем нуждается в лечении, противопоказаний нет. (т.2 л.д.46).

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Дьяков Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемые ему периоды не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.58-60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (по каждому преступлению), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие явок с повинной, активное способствования раскрытию преступления. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Дьяков Д.В. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, имеется заболевание в виде оскольчатых переломов пяточной кости правой и левой ноги.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дьякова Д.В., учитывая мнение потерпевших, полагавшихся при назначении наказание на усмотрение суда, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Дьякова Д.В. возможны без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд также не назначает ограничение свободы.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст.15 УК РФ) нет.

Потерпевшими предъявлены исковые требования к Дьякову: (ФИО2) в сумме <данные изъяты> рублей, (ФИО1) в сумме <данные изъяты> рублей, (ФИО4) в сумме <данные изъяты> рубля, которые подлежат возмещению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьякова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 (преступление от 11.11.2013 г.) 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 (преступление от 13.12.2013 г.) 1 года лишения свободы ;

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 (преступление от 25.12.2013 г.) 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Данное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Дьякова Д.В. не менять без разрешения соответствующих органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в (Госорган3) по <адрес> изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив Дьякова Д.В. в зале суда.

Удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме, взыскав с Дьякова Д.В. в пользу (ФИО2) - <данные изъяты> рублей, (ФИО1) - <данные изъяты> рублей, (ФИО4) - <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек (Наименование3), визитную карточку на имя (ФИО2), товарный чек на кошелек «Луи Витон» - оставить потерпевшей (ФИО2);

- кошелек коричневого цвета, дисконтные карты магазина (Наименование5) и фитнес-клуба (Наименование1) на имя (ФИО1) – оставить потерпевшего (ФИО1);

- кошелек черного цвета, 3 карты (Наименование6) на имя (ФИО4), карту (Наименование4) на имя (ФИО4) – оставить потерпевшего (ФИО4);

- диск «CD+R» с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- куртку, находящуюся у владельца Дьякова Д.В. – оставить последнему..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          В.В. Кошкин