Решение по делу № 2-141/2019 от 04.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                  28 февраля 2019 года

Гражданское дело № 2-141/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием ответчика Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец, кредитор) обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и Савченко Е.В. был заключен кредитный договор <номер изъят> от 27 августа 2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 125000 рублей сроком по 27 августа 2023 года с уплатой 21,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Денежные средства были зачислены Банком на вклад «Универсальный» 27 августа 2016 года.

26 января 2017 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к вышеуказанному кредитному договору и подписан график платежей <номер изъят>, в связи с чем, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на 11 января 2019 года размер полной задолженности Савченко Е.В. по кредиту составил 173134,09 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору - 120217,02 рублей; сумма просроченных процентов - 45938,42 рублей; сумма процентов за просроченный основной долг - 5481,89 рублей; сумма неустойки за просроченный основной долг - 388,81 рублей; сумма неустойки за просроченные проценты - 1107,95 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы Савченко Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 173134,09 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4662,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, действующая по доверенности Грошева Ю.Ю., предъявившая от имени ПАО «Сбербанк России» исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на принятие заочного решения.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчица Савченко Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что брала кредит в банке всего на 125000 рублей и сумму в большем объеме отдавать не намерена, возражает против взыскания с нее процентов, так как у нее изменилась заработная плата, по состоянию здоровья она вынуждена была сменить работу, на иждивении находятся <данные изъяты>. Работает она неофициально, в связи с чем, представить справку о доходах не может, в ЦЗН на учете не состоит. Иного расчета задолженности нет.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01 июля 2014 года), положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Согласно подписанному ПАО «Сбербанк России» и Савченко Е.В. кредитному договору <номер изъят> от 27 августа 2016 года, ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство передать Савченко Е.В. кредит в размере 125000 рублей под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчица обязалась возвратить истцу в указанный срок полученную денежную сумму и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. Общих условий). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства.

26 января 2017 года было заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к кредитному договору, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, которым была реструктуризирована задолженность ответчика и утвержден новый график платежей.

Однако, ответчица Савченко Е.В. нарушила условия договора и дополнительного соглашения, требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производит платежи, допускает просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика и пояснений ответчика.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчица Савченко Е.В. сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению.

С ответчицы Савченко Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 173134,09 рублей, из которых, сумма основного долга по кредитному договору - 120217,02 рублей; сумма просроченных процентов - 45938,42 рублей; сумма процентов за просроченный основной долг - 5481,89 рублей; сумма неустойки за просроченный основной долг - 388,81 рублей; сумма неустойки за просроченные проценты - 1107,95 рублей.

Доводы Савченко Е.В. о том, что ее материальное положение не позволяет ей исполнять кредитные обязательства, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, кроме того, данные обстоятельства не подтверждены доказательствами.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4662,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Савченко Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 27 августа 2016 года в размере 173134,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4662,68 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий:                            Е.Н. Гущина