Решение по делу № 2-826/2018 ~ М-126/2018 от 11.01.2018

№ 2-826/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 г.           г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                 Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яровой Т. А. к Колобову П. А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яровая Т.А. обратилась в суд с иском к Колобову П.А. о взыскании задолженности по договору транспортного средства без экипажа, штрафных санкций, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), сроком на период с (дата) по (дата) В назначенный срок автомобиль не был возвращен, также не была полностью произведена плата за пользование данным автомобилем. Автомобиль арендатор бросил в конце августа 2017 г., акт сдачи не подписывал, никакой оплаты не произвел. Пунктом 6.2. договора аренды транспортного средства от (дата) предусмотрена штрафная санкция в размере 15 % от общей суммы оставшихся арендных платежей по договору, п. 7.3 согласована штрафная санкция в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в месячный срок с момента получения претензии. (дата) данная претензия согласно отчету об отслеживании отправления была вручена ответчику. Ответа на претензию получено не было. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от (дата) в размере 60 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Яровой Т.А. – Цупко А.А., действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)1 от (дата), исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Яровая Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Истец Яровая Т.А. представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Цупко А.А., в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Яровой Т.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Колобов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчикам. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Колобова П.А.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№).

(дата) между Яровой Т.А. и Колобовым П.А. заключен договор (№) аренды указанного транспортного средства с последующим выкупом. Согласно Приложению № 1 к договору – в целях исполнения договора аренды транспортных средств с последующим выкупом арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный номер (№).

Также данным договором и Приложением № 1 к договору аренды предусмотрена возможность выкупа арендатором данного транспортного средства, стороны договорились, что выкупная стоимость данного транспортного средства составляет 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 данного договора стороны договорились, что предметом настоящего договора аренды с последующим выкупом является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату арендатору транспортных средств согласно Приложение № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для использования в хозяйственной деятельности арендатора, с последующим выкупом на условиях, оговоренных в настоящем договоре. Транспортное средство сдается в аренду на два месяца арендатору на условиях владения и пользования, для потребительских целей, также арендатор вправе использовать автомобиль для своей трудовой деятельности.

Согласно п. п. 2.1, 2.1.1 арендная плата по договору составляет 30 000 рублей в месяц за каждое ТС. Денежные средства в сумме 30 000 рублей в месяц за каждое ТС, предусмотренные п. 2.1 договора, выплачиваются арендодателем три раза в месяц 1-го, 10-го, 20-го числа в месяц, в котором осуществлялось использование ТС равными долями по 10 000 рублей, наличными деньгами или на расчетный счет арендатора.

Договор (№) аренды транспортного средства от (дата) действует до (дата). (Приложение № 1 к договору аренды (№) от (дата)).

(дата) указанный автомобиль передан ответчику в исправном состоянии и без повреждений, комплектность автомобиля проверена, претензий нет (Приложение № 2 к договору № 5 (автомобиля) без экипажа от (дата), акт приема-передачи подписан арендатором Колобовым П.А.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 642, 643, 646 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от срока. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно положениям ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора (дата) истцом было передано принадлежащее ему транспортное средство ответчику Колобову П.А. в исправном состоянии, без повреждений, претензий у Колобова П.А. к передаваемому имуществу не было, о чем свидетельствует его подпись в акте приема-передачи от (дата).

В соответствии с заключенным сторонами договором истец передал ответчику в аренду принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). При заключении договора стороны договорились о том, что оплата по договору составляет 30 000 рублей в месяц. Срок аренды транспортного средства установлен договором два месяца, до (дата) В установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате не выполнил в полном объеме, нарушив тем самым условия договора.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на пояснениях истца в исковом заявлении и предоставленных им письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Яровой Т.А. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате автомобиля по договору (№) от (дата).

Истцом предоставлен расчёт задолженности по договору аренды, согласно которому, размер задолженности ответчика перед истцом по договору аренды транспортного средства составляет 60 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

(дата) и (дата) Яровая Т.А. обращалась к ответчику Колобову П.А. с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензии получены ответчиком. Однако, требования истца не удовлетворены, мотивированный отказ ответчиком не дан.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за нарушение условий договора аренды транспортного средства, так, задолженность по оплате за аренду транспортного средства, до (дата), составляет 60 000 рублей 00 копеек, согласно условиям договора предусмотренного п. 6.2. штрафная санкция составляет 9 000 рублей от общей суммы невыплаченных арендных платежей (60 000 х 15 %).

Штрафная санкция, согласно п. 7.3. договора за период с (дата) по (дата), количество дней просрочки 112 дней, составляет 7 200 рублей.

Пунктом 6.2. договора аренды от (дата), предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы, либо выкупных платежей. При расторжении договора по указанному основанию, арендатор обязан уплатить арендодателю штрафную санкцию в размере 15 % от общей суммы оставшихся арендных платежей по договору, внесенные арендные платежи и выкупные платежи возврату не подлежат. Положения п. 7.3 договору предусматривает, что в случае просрочки платежей по внесению арендной платы, выкупных платежей арендатор уплачивает арендодателю штрафную санкцию в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа. При выплате штрафных санкций стороны не освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору.

Судом проверены расчёты, представленные истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения обусловленных договором обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды от (дата) в размере 60 000 рублей 00 копеек и штрафных санкций за невыполнение обязательств по данному договору в заявленном истцом размере 16 200 рублей 00 копеек (9000+7200).

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату правовых услуг представителя суду со стороны истца представлен договор, на основании которого возникают трудовые отношения между работодателем Яровой Т.А. и работником Цупко А.А. от (дата), согласно договору вознаграждение составляет 20 000 рублей 00 копеек и уплачена истцом - Цупко А.А. в полном объеме, что подтверждается распиской от (дата) о получении Цупко А.А. 20 000 рублей 00 копеек, за консультацию, составление искового заявления для взыскания задолженности и представления интересов Яровой Т.А. в суде.

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования Яровой Т.А. удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 486 рублей 00 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 486 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░