Решение по делу № 2-137/2019 ~ М-103/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-137/2019

УИД: 91RS0005-01-2019-000031-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года                                                                г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики    Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Фахретдиновй О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2019 по иску Таранова И.А.    к    Администрации г. Армянск Республики Крым о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Таранов И.А. обратился в Армянский городской суд Республики    Крым с    иском     к    администрации г. Армянск Республики Крым о признании бездействия незаконным при решения вопроса о возврате квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что с 17.07.1992 г. он вместе с членами своей семьи, женой и малолетним    сыном, вселился и проживал    в указанной квартире. Квартира была получена в результате обмена матерью, Тарановой Л.А., трехкомнатной квартиры, расположенной в г. Армянске    на две однокомнатные, согласно обменному ордеру    от    12.08.1992 г.

В связи с отсутствием работы он ездил на заработки в    Иркутскую область, жена с ребенком проживали вместе    с ним.    Решением Красноперекопского городского суда АР Крым по иску ЖКХ г. Армянска и администрации г. Армянска Таранов И.А. и его жена были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Хроменкова В.Т. была незаконно вселена в квартиру до вынесения указанного решения. Жилой фонд г. Армянска состоит на балансе администрации г. Армянска. В квартире был зарегистрирован несовершеннолетний сын, о признании его утратившим    право на    жилое помещение судом решение не применялось. Неоднократно обращался    в Администрацию г. Армянск Республики Крым для решения вопроса о предоставлении жилья, но вопрос не решился до настоящего времени. Уточнил    исковые требования, дополнительно просил восстановить право на жилое помещение, либо предоставить другое жилое помещение.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Армянска Республики Крым представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, просил в иске отказать за истечением срока давности. В обоснование возражений указал, что истец неоднократно обращался в судебные органы для защиты своего нарушенного права. В удовлетворении исковых требований отказано. О    нарушении его права истец узнал    в 2008 году. Таким образом, на    дату поступления иска в    суд истекли сроки давности для предъявления требований о защите права, просил отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Представитель ответчика Администрации г. Армянска Республики Крым заявил ходатайство о применении срока исковой давности, который истцом пропущен, поскольку, как следует из искового заявления, о нарушении его права истец узнал в 2008 году.

Армянским городским судом Республики Крым от 10 августа 2017 года по иску Таранова И.А.    к    Администрации г. Армянск Республики    Крым,         МУП ЖЭО, МУП «УЖКХ», Сагун В.О., Хроменкову А.С., об истребовании    имущества    из    чужого незаконного владения, устанавливались обстоятельства, связанные с правом истца на спорное жилое помещение. Обстоятельства, установленные данным решением суда    является преюдициальными в соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ.

Судом установлено, что 12.08.1992 г. Таранову И.А. выдан обменный ордер на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на    состав семьи из трех человек жену Таранову О.Н., сына Таранова О.И., что    подтверждается копией ордера от 12.08.1992г.      09.10.1992 г. между ЖЭУ г. Армянска АР Крым и    Тарановым И.А. заключён договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. 05.05.1997 г. Таранов по его запросу заочно выписан из указанного жилого помещения в Иркутскую область, г. Усть - Илимск.

18.06.1999 г. решением Красноперекопского городского суда АР Крым по иску ГПУ ЖКХ г. Армянска Таранов И.А. и его жена Таранова О.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

03.03.1999 г. исполкомом    Армянского городского совета      ордер на квартиру по адресу: <адрес> выдан Хроменковой В.Т.

Постановлением Президиума Верховного суда АР Крым от 06.04.2001 г. решение Красноперекопского городского суда от 19.06.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

12.11.2002г. определением Красноперекопского городского местного суда АР Крым прекращено производство по делу по иску ГПУ ЖКХ г. Армянска к Таранову И.А., Тарановой О.Н., Таранову О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.

Определением Армянского городского суда АР Крым от 06.11.2003 г. в порядке обеспечения иска Таранова И.А. к    Хроменковой В.Т., Хроменкову А.С. о возврате жилой площади, выселении из жилого помещения, наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Армянского городского суда АР Крым от 16.11.2005 г. отказано в иске Таранова И.А., Тарановой О.М.     к    ГПУ ЖКХ г. Армянска АР Крым, исполкому Армянского городского совета о принуждении к возвращению квартиры по адресу: <адрес>, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решением апелляционного суда от 06.03.2006 года решение суда от 16.11.2005 года оставлено без изменения.

03.03.2007 г. решением Армянского городского совета Хроменкову А.С. передано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

06.12.2007 г. зарегистрирован договор      купли- продажи, согласно которому Хроменков А.С. продаёт, а Сагун В.А. покупает квартиру по адресу: <адрес>.

25.07.2008г. решением Красноперекопского городского суд АР Крым прекращено производство по иску Таранова И.А к ГПУ ЖКХ г. Армянска, исполкому Армянского городского совета о признании    ордера, выданного 03.03.1999 г. на имя Хроменковой В.Т., Хроменкова А.С. недействительным, выселении, истцу разъяснённого его право на обращение с данным иском в порядке гражданско - процессуального судопроизводства.

В материалах дела имеется письменный ответ ОГИС Армянского ГУ юстиции на имя Тарановой Л.А. от 22.09.2009 г., в которой последней с целью возвращения квартиры рекомендовано    обратиться в суд с иском о возврате жилой площади.

Судом установлено, что истцом с    22.09.2009 г. не предпринималось    мер в защиту нарушенного права. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено. Иск к    администрации г. Армянск Республики Крым предъявлен 24.01.2019 г., то есть спустя 10 лет    после того как стороне было известно о нарушении его    права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности о признании незаконным бездействия администрации г. Армянск Республики Крым       истёк.         Исковое заявление в суд     подано    24.01.2019 г., то есть    по истечении срока исковой давности, который необходимо    исчислять с 22.09.2009 г. Ответчик просил       о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Соответствующее заявление от представителя ответчика Администрации г. Армянска Республики Крым поступило.

Установив в судебном заседании    факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности для предъявления требований о восстановлении нарушенного права, исходя из положений ч. 2 ст. 181, ст. 195, 197, 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд    считает    исковые требования Таранова И.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска     Таранова И.А. к     Администрации г. Армянск Республики Крым о    признании бездействия    незаконным, восстановлении    право    на    жилое     помещение, и предоставлении другого    жилого помещения - отказать в    связи     с    истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2019 года.

Председательствующий судья                                                                             Феденева Т.Н.