Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2021 ~ М-640/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-631/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июня 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца общества с ограниченной ответственностью «Ситиус»,

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГринМани»,

ответчика Першутовой Елены Евгеньевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Першутовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Першутовой Е.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указывает, что .._.._.. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту – ООО МФК «ГринМани») -займодавцем и Першутовой Е.Е. – заемщиком заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей, с выплатой процентов за их пользование в размере 346,750% годовых на срок до .._.._.. включительно.

На момент заключения договора потребительского займа с ответчиком ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от .._.._.., на основании Приказа Банка России от .._.._.. № ОД-2ЮЗ, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций .._.._.. в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункту 5 статьи 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, расположенного по адресу: www.lk.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчица обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 25000 рублей, сроком возврата до .._.._... Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК «ГринМани», ответчица совершила следующие действия: зашла на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания), требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчице SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчица путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и указала, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. В связи с этим ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчице доступ в личный кабинет, в котором Першутова Е.Е. осуществила привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки, Першутовой Е.Е. направлены:

оферта на предоставление займа в размере 25 000 рублей, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа;

SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчицей путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) .._.._... В этот же день сумма займа перечислена Першутовой Е.Е. на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

Таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору.

.._.._.. ООО МФК «Грин Мани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило ООО «Ситиус» право требования к Першутовой Е.Е. по договору потребительского займа № от .._.._.. в размере 75 000 рублей, из которых: 25 000 рублей – сумма предоставленного займа; 50 000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчицей не исполнены, общая сумма задолженности по состоянию на .._.._.. составляет 75 000 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга; 50 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного и статей 309, 310, 432, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчицы в его пользу:

задолженность по договору потребительского займа № в размере 75 000 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ГринМани» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчица Першутова Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что

.._.._.. между ООО МФК «ГринМани» займодавцем и Першутовой Е.Е. – заемщиком заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей, с выплатой процентов за их пользование в размере 346,750% годовых на срок до .._.._.. включительно, в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца.

В подтверждение истец представил оферту на заключение договора потребительского займа от .._.._.., договор потребительского займа №, который не содержит подписи сторон.

Представленная истцом информация по совершенным транзакциям, подтверждают доводы истца о перечислении ООО МФК «ГринМани» денежных средств именно ответчику.

Кроме того, при заключении договора займа в электронном виде, со ссылками на положения ст. 6 Федерального закона 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", которая закрепляет условия признания электронных документов подписанных электронной подписью, равнозначными документами на бумажном носителе. Истцом представлены распечатка (скриншот), подтверждающие, что именно ответчик зарегистрировался на официальном сайте ООО МФК «ГринМани» в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Ответчица не оспаривает заключение с ней данного договора, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от .._.._.. об отмене судебного приказа того же судьи от .._.._.. о взыскании с Першутовой Е.Е. в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору потребительского займа № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._... В определении указана причина отмена приказа – это несогласие Першутовой Е.Е. с суммой взыскания.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от .._.._.. первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с пунктом 2 настоящий условий. Сумма платежа – 34 500 рублей, в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга – 25 000 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов – 9 500 рублей. Заимодавец, предоставляя заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчица до настоящего времени не исполнила условия договора потребительского займа по возврату денежных средств.

Относительно взыскания процентов, начисленных по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно условиям данного договора, ООО МФК «ГринМани» предоставил заемщику денежные средства в сумме 25 000 рублей на срок до .._.._.. включительно под 346,750% годовых.

Из условий договора потребительского займа № от .._.._.., содержащихся в пунктах 2, 4 Индивидуальных условий договора следует, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа на срок 40 календарных дней – до .._.._.., то есть на срок до одного года. Процентная ставка по договору потребительского займа составляет 346,750 %, то есть 2.10% в день, за исключением периода с .._.._.. по .._.._.. включительно, для которого установлена процентная ставка 0,10% в день.

В связи с чем расчет процентов за пользование суммой займа следует произвести следующим образом:

за период с .._.._.. по .._.._.. (17 дней): 25 000 х 2.1/100 х17 = 8 925 рублей.

за период с .._.._.. по .._.._.. (23 дня): 25 000 х 0,1/100 х 23 = 575 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов на период действия договора потребительского займа составит 9 500 рублей.Относительно процентов, начисленных после окончания срока действия договора, суд отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчица своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от .._.._.. № 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено, договор потребительского займа был заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 346,750% % годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договор потребительского займа заключен .._.._.., то проценты за пользование займом не могут превышать установленный пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от .._.._.. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двукратный размер суммы займа, то есть 50 000 рублей ( 25 000 публейх2).

Согласно условиям договора потребительского займа № от .._.._.. ООО МФК «ГринМани» вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу. С содержанием данных условий договора Першутова Е.Е. была ознакомлена и полностью согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

.._.._.. между истцом ООО «Ситиус» (цессионарий) и ООО МФК «ГринМани» - (цедент) заключен договор уступки прав (требований) № №

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора уступки прав цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФК «ГринМани».

Права цедента переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права по возврату займов, уплате всех процентов за пользование займами, неустоек, судебных расходов по взысканию долга, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в Приложении № к настоящему договору (п.1.2. договора).

Из вышеизложенных обстоятельств, следует, что, в силу перечисленного закона и условий договора уступки прав требования № № к ООО «Ситиус» перешло право требования первоначального кредитора – ООО МФК «ГринМани» к ответчице по договору потребительского займа № от .._.._.. суммы задолженности в размере 75 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что не день передачи права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 75 000 рублей, из которых:

25 000 рублей – сумма займа;

50 000 рублей – сумма процентов, рассчитанная с учетом требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица не представила доказательства, подтверждающие исполнение ею обязательств по договору потребительского займа.

Задолженность за заявленный истцом период с .._.._.. по .._.._.. составляет 75 000 рублей.

Поскольку установлено, что право требования по договору потребительского займа № от .._.._.. в настоящее время принадлежат ООО «Ситиус», ответчица не выполняет условия договора потребительского займа, то исковые требования истца о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора потребительского займа. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._..: 25 000 рублей - сумму основного долга; 50 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Истец просит возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, в подтверждение им представлены в суд: договор об оказании юридических услуг № от .._.._.., заключенный между ним и ИП гр. 2, платежное поручение № на сумму 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца (сбор документов, составление искового заявления), принцип разумности, удовлетворение иска в полном объеме, суд считает, что истцу следует возместить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Першутовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с Першутовой Елены Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от .._.._.. за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 50000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 82 450 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья