Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1391/2022 ~ М-1237/2022 от 11.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                     24 ноября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 2А-1355/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Герасимову А.М. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Герасимову А.М. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что Герасимов А.М. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес ФИО3 направлялось требования об уплате налога от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, данное требование об уплате налога получено Ответчиком. В установленный срок Ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ по административному делу <Номер обезличен>а-<Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и сборам. <Дата обезличена> определением Мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> судебный приказ отменен. Просили суд взыскать ФИО3, с учетом уточнений, задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, пеня за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, штраф за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей 50 копеек; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главной 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчет финансового результата инвестиционного товарищества, расчет по страховым взносам)): штраф за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца – МИФНС №23 России по Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Герасимов А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании <Дата обезличена> возражал против удовлетворения иска, пояснил, что налоговая проводила проверку по объекту недвижимости, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, однако он собственников данного помещения не является и никогда не являлся. 19 августа он известил МИФНС повторно, чтобы они отказались от иска, в связи с тем, что решение о привлечении к налоговой ответственности отменено. У него нет сведения о налогообложении. Когда он начал выяснять, ему пояснили, что в отношении все налоги отменены. В судебном приказе прописаны все его правонарушении. Решение по Галине Петровне принято, а его апелляционная жалоба потерялась. Он является собственником на протяжении 20 лет. Согласно если гражданин является собственником более 3 лет, подавать декларацию в налоговый орган не нужно. В иске указаны все его правонарушения, ФИО5 нет в должниках. Получал ли он квитанции или нет от МИФНС, он не может пояснить. МИФНС его известили о том, что все решения отменены.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Сроки предъявления требований о взыскании налоговой задолженности и обращения в суд с исковыми требованиями налоговым органом не нарушены.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, а также пени, начисленной за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в качестве налогоплательщика.

Судом установлено, что в адрес ФИО3 было направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, об уплате налога на имущество физических лиц в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

После чего выставлено требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, об уплате налога на имущество физических лиц за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, а также пеня в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Также в адрес административного ответчика было выставлено требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, пеня за <Данные изъяты> год в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, штраф за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главной 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчет финансового результата инвестиционного товарищества, расчет по страховым взносам)): штраф за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 115 НК РФ Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В связи с неоплатой указанной задолженности, налоговый орган обратился к Мировому судье судебного участка судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Герасимова А.М. образовавшейся налоговой задолженности.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> о взыскании вышеуказанной задолженности, который в последующем по заявлению должника <Дата обезличена> данный был отменен, что послужило основанием настоящего иска.

Исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанный срок налоговым органом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговым резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в российской федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом обложения НДФЛ в соответствии со ст.209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии со ст.226 НК РФ НДФЛ начисляется, удерживается, и перечисляется в соответствующий бюджет налоговыми агентами, а также в соответствии со ст.227 и 228 НК РФ отдельные категории налогоплательщиков НДФЛ, указанные в названных статьях, исчисляют и уплачивают налог самостоятельно.

Пунктом 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В сроки и в соответствии с порядком проведения камеральной налоговой проверки, установленными статьей 88 НК РФ, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных налогоплательщиком деклараций.

Судом установлено, что Герасимов А.М. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в качестве налогоплательщика.

В адрес административного ответчика было выставлено требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, пеня за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки, штраф за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главной 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчет финансового результата инвестиционного товарищества, расчет по страховым взносам)): штраф за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

В отношении ФИО3 была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Дата начала проверки <Дата обезличена>, дата окончания налоговой проверки <Дата обезличена>. Было установлено, что ФИО3 не представил первичную декларацию <Дата обезличена>. Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за <Дата обезличена> год составляет <Данные изъяты> рублей. Указанная сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренный ст. 228 НК РФ.

Указанным решениям установлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым, совершил правонарушение, за которое статьей 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <Данные изъяты> рублей.

ФИО3 нарушил срок представления, таким образом совершил административное правонарушение. Сумма штрафа за непредставление Декларации за <Дата обезличена> год составляет 6175 рублей (5% от уплаченной в срок суммы налога подлежащей уплате на основании декларации за <Дата обезличена> год – 5%*<Данные изъяты>* количество полных/неполных просроченных месяцев – 3).

Установлено, что ФИО3 продал 1/3 доли в квартире по адресу: <Адрес обезличен>83. Согласно выписке из ЕГРН <Дата обезличена> дата государственной регистрации права на <Данные изъяты> доли квартиры, <Дата обезличена> ФИО3 прожал <Данные изъяты> доли ФИО6.

Согласно налоговому уведомлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> кадастровый номер квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> указан <Номер обезличен>.

Однако в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой кадастровый номер спорной квартиры иной <Номер обезличен>, а кадастровый <Номер обезличен>, присвоен зданию, которое расположено по адресу: <Адрес обезличен>, и принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно ответу МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> (л.д. 142) сведения по объекту недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> регистрирующим органом были представлены в налоговой орган некорректного. По причинено чего автоматически производилось некорректное начисление налога на имущество физических лиц. Налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сформировано на объект недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> с некорректным адресом <Адрес обезличен>83 и некорректным видом ОН : квартира (налог исчислен в размере 268 рублей). При начислении налога на имущество физических лиц автоматически льгота предоставлялась на объект с наибольшей суммой налога: на объект недвижимости с видом ОН : квартира по адресу: <Адрес обезличен>, составлял <Данные изъяты> рублей (с учетом льготы 0). За 2020 год некорректная сумма налога на имущество физических лиц на объект недвижимости с кадастровым номером <Данные изъяты> с некорректным адресом <Адрес обезличен>83 и некорректным видом ОН: квартира составлял <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> копеек. При начислении налога на имущество физических лиц автоматически льгота предоставлялась на объект с кадастровым номером <Данные изъяты> с наибольшей суммой налога на объект недвижимости с видом ОН: квартира по адресу: <Адрес обезличен>, составлял <Данные изъяты> рублей 00 копеек (с учетом льготы 0). На объект недвижимости с кадастровым номером <Данные изъяты> с адресом: <Адрес обезличен> по причине некорректного вида ОН: иные строения помещения и сооружения применена некорректная ставка 0,5. <Дата обезличена> информационная база данных налогового органа приведена в соответствие, а именно вид объекта недвижимости с кадастровым номером <Данные изъяты> исправлен на жилой дом и адрес исправлен на : <Адрес обезличен>. Вид объекта недвижимости с кадастровым номером <Данные изъяты> с адресом: <Адрес обезличен>83 исправлен: на вид ОН: квартира. Произведены соответствующие перерасчеты: По итогу внесенных изменений сумма налога на имущество физических лиц за <Дата обезличена> год в размере 0 рублей, за <Дата обезличена> год сумма налога 1 рубль 00 копеек, за 1 месяц владения квартирой по адресу: <Адрес обезличен>783. ФИО3 продал недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, которое находилось в собственности менее минимального срока владения (менее 5 –ти лет) Согласно ст. 220 НК РФ продажа недвижимости должно была быть задекларирована до <Дата обезличена>, но налоговая декларации по форме 3НДФЛ за <Дата обезличена> го. В Инспекцию не поступала. <Дата обезличена> был создан автоматический расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, по которому были проведены мероприятия налогового контроля (МНК).

Административным истцом в материал дела представлен акт налоговой проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 151). В данном акте не видно, какой именно объект недвижимости был продан ФИО3., хотя инспекция ссылается на то, что им было продано помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Данные изъяты>

Согласно требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспекция уведомляет ФИО3 о том, что на него возложена обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <Данные изъяты> год (форма 3 НДФЛ) в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества иди земельного участка, расположенного по адрсеу: <Адрес обезличен>, находящегося в его собственности менее 5 лет.

Вместе с тем, согласно выписке ЕГРН, кадастровый <Номер обезличен>, присвоен зданию, которое расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и принадлежит на праве собственности ФИО2.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что налог на доход физических лиц был начислен ФИО7 не правомерно, поскольку недвижимое имущество расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности иному лицу.

Более того, административным ответчиком в материалы дела представлен ответ из МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, которым сообщено, что в УФНС по <Адрес обезличен> направлено письмо на отмену ранее принятых решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ФИО5, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ФИО3, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ФИО8; а также письмо <Номер обезличен>@от <Дата обезличена> на снятие ранее принятых Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ФИО5, ФИО3, ФИО8.

Налог на доходы физических лиц за 2020 год рассчитан на не принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Таким образом, требования в части взыскании налога на доходы физических лиц, а также штрафов удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО3 продал 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> По сведениям МИФНС установлено, что были внесены не корректные данные об объекте с кадастровым номером <Номер обезличен>, но в части взыскания налога с продажи квартиры, суд полагает также отказать ввиду следующего. Несмотря на то, что <Данные изъяты>3 доли была зарегистрирована за ФИО3 с сентября <Дата обезличена> года, продал <Данные изъяты> в октябре <Дата обезличена> года.

Материалами дела подтверждается факт владения данным имуществом более 5 лет. Так на основании договора о передачи квартир в собственность граждан <Дата обезличена>, спорная квартира была зарегистрирована в <Данные изъяты> ФИО3 в установленном ранее действующем законом порядке.

Также налоговым органом выставлено налоговое уведомление от <Дата обезличена> об уплате налога на имущество по <Адрес обезличен>8<Дата обезличена> год, что само по себе свидетельствует о признании ФНС право владения ФИО3 данным имуществом, в том числе до <Дата обезличена> года.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо МИФНС <Номер обезличен> (л.д. 131), согласно которому в информационной базе данных налогового органа объект недвижимости по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрировано на имя ФИО3 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Налог на имущество физических лиц за <Дата обезличена> год исчислен за период владения за 1 месяцев, т.е. правильно. Налоговое уведомление <Номер обезличен><Дата обезличена> год с некорректно отраженным объектом и суммой к уплате <Данные изъяты> рубля исполнению не подлежит.

Ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает отказать в удовлетворении требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Герасимову А.М. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Чапаевского городского суда     О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.