Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-184/2019 ~ М-884/2019 от 13.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2019 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н., ознакомившись с исковым заявлением АО «Банк Р. С.» к Семиной В. П. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.»,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Семиной В.П. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Пунктом 14.1. условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» установлен перечень судов, в которых подлежат рассмотрению споры, возникшие между банком и клиентом, в том числе Ленинский районный суд <адрес>.Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения в Ленинском районном суде <адрес>.

Из искового заявления следует, что Семина В.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, т.е. ответчик на территории <адрес> не проживает.

Таким образом, учитывая что стороны не пришли к соглашению об отнесении споров к юрисдикции конкретного территориального суда, в данном случае подлежит применению общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Кроме того, положение о подсудности является ограничением свободы гражданина в договоре, нарушением ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд возвращает исковое заявление АО «Банк Р. С.».

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Семиной В. П. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья     подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья: