Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3554/2017 от 17.07.2017

№ 2-3554/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Панченко А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Севериновой Анны Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Панченко А.В. обратился в суд с настоящим заявлени­ем, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО1 с Севериновой Анны Николаевны взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 446, 60 рублей, из них: - неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 089,00 руб.; - проценты за пользование кредитом - 14 352,30 руб.; - основной долг - 83 005,30 руб., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой РФ Севериновой Анной Николаевной и Публичным акционерным банком «Сбербанк России». С гражданки Российской Федерации Севериновой Анны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размеер 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Панченко А.В. просит:

1) Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Севериновой Анны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 446, 60 рублей, в том числе: - просроченный основной долг - 83 005,30 руб., - проценты за пользование кредитом - 14 352,30 руб.; - неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 089,00 руб. С гражданки Российской Федерации Севериновой Анны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскать расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени о месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Должник Северинова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ. с Севериновой Анны Николаевны взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 446, 60 рублей, из них: - неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 089,00 руб.; - проценты за пользование кредитом - 14 352,30 руб.; - основной долг - 83 005,30 руб., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой РФ Севериновой Анной Николаевной и Публичным акционерным банком «Сбербанк России». С гражданки Российской Федерации Севериновой Анны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размеер 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В указанном решении указано, что оно подлежит немедленному исполнению (л.д. 7 – 12).

Должником не представлено возражений относительно указанного решения третейского суда, а также сведений об оспаривании последнего; возра­жений и соответствующих доказательств против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 426 ГПК РФ.

Суд, проанализировав содержание решения тре­тейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оно не нарушает основополагающих принципов российского права и заявленный спор может яв­ляться предметом третейского разбирательства в соответствии с ч. 2 ст. 1 Феде­рального закона «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.2002 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона третейский суд разрешает споры на осно­вании Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов мест­ного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федера­ции.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает по существу правомерным требование представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ. следующего содержания: «Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Центрально - Черноземный банк) удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с гражданки Российской Федерации Севериновой Анны Николаевны (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. р. <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; место работы - неизвестно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 101 446, 60 рублей, из них: - неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 089,00 руб.; - проценты за пользование кредитом - 14 352,30 руб.; - основной долг - 83 005,30 руб.

2. Взыскать с гражданки Российской Федерации Севериновой Анны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

3. Взыскать с Севериновой Анны Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму госпошлины в размере 2250 рублей, уплаченную банком при подаче настоящего заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесе­ния в Воронежский област­ной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья В.И. Буслаева