Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2014 ~ М-163/2014 от 10.02.2014

Гражданское дело №2-462/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск 11 марта 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

с участием заместителя Енисейского межрайонного прокурора Михайлова М.В.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гребенец Владимира Анатольевича об оспаривании решения Енисейского межрайонного прокурора,

установил:

Гребенец В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Енисейского межрайонного прокурора, связанного с лишением его права на получение посылок и других прав, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей в качестве обвиняемых.

Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и вновь привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 118 УК РФ. С момента задержания, то есть с 22.08.2013, он содержится в ФКУ Тюрьма-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ Т-2) в статусе обвиняемого по постановлению мирового судьи в порядке, установленном ч.2 ст. 77.1 УИК РФ. Как обвиняемому ФКУ Т-2 заявителю предоставлялись два краткосрочных свидания с разрешения судьи и принимались передачи от родственников, в длительных свиданиях (как осужденному) администрацией ФКУ Т-2 отказано. В начале февраля 2014 года Енисейским межрайонным прокурором принято решение, в соответствии с которым ФКУ Т-2 Гребенец В.А. ограничен в получении посылок как осужденный, с чем он не согласен, так как имеет право на два краткосрочных свидания и получение посылок как обвиняемый. Исходя из изложенного просит признать незаконным решение Енисейского межрайонного прокурора, на основании которого в ФКУ Т-2 он содержится в статусе осужденного и признать его право на содержание в качестве обвиняемого в целях недопущения ограничения прав на получение передач и других прав.

В судебном заседании Гребенец В.А. уточнил, что оспаривает представление Енисейского межрайонного прокурора от 21.01.2014, внесенное на имя начальника ФКУ Т-2, которым он ограничен в получении посылок как лицо, отбывающее уголовное наказание по приговору суда, так как полагает, что на него в целом распространяются правила содержания, установленные для подозреваемых и обвиняемых. Письменно уточнить заявленные требования Гребенец В.А. отказался. Дополнительно пояснил, что его права на свидания не нарушаются. С заявлениями по поводу отказа в передаче посылок его родственники в ФКУ Т-2, а также к прокурору не обращались, соответственно, такие письменные отказы отсутствуют.

Заместитель Енисейского межрайонного прокурора Михайлов М.В. просил отказать Гребенец В.А. в удовлетворении требований, мотивируя тем, что заявитель не наделен правом оспаривать представление, внесенное на имя начальника ФКУ Т-2. Кроме того, Гребенец В.В. содержится в ФКУ Т-2 в соответствии с ч.2, 3 ст. 77.1 УИК РФ, при этом право на свидания осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а право на получение посылок на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, о чём прямо указано в законе.

Представить ФКУ Т-2 Колесник Н.А. в судебном заседании полагала, что требования Гребенец В.А. удовлетворению не подлежат, по основаниям указанным прокурором. Действия ФКУ Т-2, то есть учреждения, в котором содержится заявитель, им не оспариваются. Жалобы от родственников Гребенец В.А. по поводу отказа в приеме передач в Т-2 не поступали. Доводы Гребенец В.А. указанные в заявлении, что в будущем могут быть нарушены его права на получение от родственников средств личной гигиены являются несостоятельными, так как средства гигиены ФКУ Т-2 выдаются.

Прокуратура Красноярского края, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Прокуратуры Красноярского края.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В указанных случаях осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ). Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Глава 13 УИК РФ (условия отбывания наказания в исправительных учреждениях) содержит материальные нормы, определяющие объем специальных прав осужденных, например, порядок предоставления свиданий (ст. 89), размер средств, разрешаемых для расходования осужденными (ст. 88), получение посылок, передач и бандеролей (ст. 90) и т.д.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей.

В соответствии со ст.ст. 90, 123 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима разрешается получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В судебном заседании установлено, что Гребенец В.А. приговором Енисейского районного суда от 4 августа 2008 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, за которые ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 15 августа 2008 года.

Постановлением этого же суда от 22 июня 2010 года условное осуждение по названному выше приговору Гребенец В.А. отменено, он направлен в места лишения свободы для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 5 июля 2010 года. Гребенец В.А. задержан и содержится в ФКУ Т-2 с 22 августа 2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 6 сентября 2013 года Гребенец В.А., обвиняемый в совершении другого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, оставлен в СИЗО-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (правопреемником СИЗО-2 является ФКУ Т-2).

Приговором мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 20 февраля 2014 года Гребенец В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием в колонии строгого режима. Данный приговор обжалован и не вступил в законную силу.

Из карточки учета свиданий, передач, посылок видно, что за период с 06.09.2013 по 31.12.2013 Гребенец В.А. получил 33 передачи, с 01.01.2014 по 29.01.2014 – 10 передач и 08.02.2014 - 1 бандероль. Ему предоставлены свидания в сентября 2013 – 3, в октябре -2, в ноябре – 2, в декабре – 2, январе 2014 – 2, феврале -2. Как пояснил в судебном заседании Гребенец В.А. претензий по поводу свиданий с родственниками он не имеет.

20.01.2014 (исх. №№-2013) Енисейским межрайонным прокурором Гребенец В.А. в ответ на жалобу об оспаривании действий ФКУ Т-2 дан ответ с разъяснением вышеприведенных положений УИК РФ. Данный ответ Гребенец В.А. не оспаривается.

21.01.2014 Енисейским межрайонным прокурором на имя начальника ФКУ Т-2 Зверева А.В. внесено представление, в котором указано, что Гребенец В.А. осужденный приговором Енисейского районного суда от 4 августа 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с 11.09.2013 содержится в СИЗО-3 в порядке, установленном ч.2 ст. 77.1 УИК РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 6 сентября 2013 года в связи с рассмотрением уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. В нарушение ч.1 ст. 74, ч.3 ст. 77.1, ст.ст. 90, 123 УИК РФ в период с 13.09.2013 по 31.12.2013 осужденным Гребенец В.А. получено 33 передачи, в январе 2014 года 8 передач, тогда как положениями ст.ст. 90, 123 УИК РФ разрешено в течение года получение четырех посылок или передач и четырех бандеролей. В представлении предложено принять меры по устранению допущенных нарушений закона. С выявленными прокурором нарушениями начальник ФКУ Т-2 согласился, что подтверждено заключением служебной проверки.

При таких обстоятельствах судом установлено, что свидания Гребенец В.А. предоставляются ФКУ Т-2 и их количество и продолжительность заявителем не оспаривается, порядок осуществления прав на получение посылок регулируется в данном случае положениями ч.2, 3 ст. 77.1, ст. 123 УИК РФ, - на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, письменные отказы в осуществлении данных прав отсутствуют.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц нарушают их права и свободы или создают препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо незаконно возлагают какую-либо обязанность или ответственность.

Между тем, Гребенец В.А. не представлено доказательств нарушения его прав и свобод.

Кроме того, как уточнил в суде заявитель, он оспаривает представление Енисейского межрайонного прокурора, внесенное на имя начальника ФКУ Т-2, в связи с чем суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении. Следовательно, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами закона право для обжалования представления прокурора имеет должностное лицо, в адрес которого оно внесено, в данном случае начальник ФКУ Т-2, в связи с чем Гребенец В.А. таким правом не обладает, действия ФКУ Т-2 он не оспаривает.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Гребенец В.А. об оспаривании решения (представления) Енисейского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и свобод и он не наделён правом на оспаривание представления внесенного прокурором по результатам общенадзорной проверки на имя начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Гребенец В.А. содержится в ФКУ Т-2 на основании ч. 2, 3 ст. 77.1 УИК РФ, в связи с чем его статус определен указанными нормами Закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гребенец Владимира Анатольевича об оспаривании решения Енисейского межрайонного прокурора, выразившегося в лишении его права на получение посылок, передач, бандеролей и других прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года