Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2019 от 15.01.2019

Дело № 11-70/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля    2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

       председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

       при секретаре : Ельшиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Ефименко Николая Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13 ноября 2018 года по иску товарищества собственников недвижимости «Озон»    к Бородкину Вячеславу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за период с 2014года по 2016 год, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Бородкин В.В. является собственником земельного участка <адрес> площадью 600 кв.м. ТСН «Озон» обратилось с иском к Бородкину В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 500 руб по пользование объектами инфраструктуы и 13 500 руб пени, расходов на оплату госпошлины в размере 1 010 руб, по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик членом ТСН «Озон» ответчик не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования общим имуществом с ним отсутствует. Однако, в силу ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ответчик обязан вносить ТСН «Озон» оплату за пользование общим имуществом членов ТСН. Решениями общих собраний уполномоченных ТСН «Озон» за 2014-2016 еды установлены взносы: на 2014 год членские взносы 3500 рублей, целевые взносы 1000 рублей, на 2015 год - 4500 рублей, на 2016 год - 750 рублей за каждые 100 кв.м, земельного участка. За 2014 - 2016 годы ответчик не вносил обязательные платежи, сумма задолженности составляет 13500 рублей (4500 рублей х 3 года). (л.д 4-5).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области исковые требования    товарищества собственников недвижимости « Озон» удовлетворены частично. С Бородкина В.В в пользу ТСН « Озон» взыскано неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры в размере 9000 руб за период с 2015 года по 2016 год, 6 000 руб пени, 720 руб расходы по оплате госполины, 430 руб расходы за получение выписки ЕГРН, 6 000 руб расходы за оплату услуг представителя, а всего 22 150 руб..( л.д. 151-156)

Не согласившись с вышеназванным решением Бородкин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать. В жалобе указано, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Истцом в материалы гражданского дела не представлены доказательства    в собственности ( пользовании) ТСН объектов инфраструктуры, которыми пользовался истец. Доказательств несения расходов по обслуживанию объектов инфраструктуры и пользования общим имуществом истцом в материалы дела не представлено. Расходы по заработной плате операторов, мастера по водоснабжению, электрика, энергетика, сварщика, бухгалтера, председателя правления, сторожа, относятся к членским взносам. Расчет задолженности так же финансово не обоснован. Взыскание с ответчика пени не основано на законе, поскольку в новой редакции Устава ТСН « Озон» отсутствуют положения о взыскании пени. ( л.д. 159-163)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, а так же его представитель по устному ходатайству Газарян А.А. в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

    В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.    \

Товарищество собственников недвижимости «Озон» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033600043620.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка <адрес>, площадью 600 кв.м., расположенного на территории ТСН «Озон» Рамонского района Воронежской области (л.д.27-28).

Пунктом 1 раздела 3 Устава ТСН «Озон» установлена обязанность члена садоводческого некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы. Общее собрание (собрание уполномоченных) принимает решение о размере членских взносов на текущий год и определяет дату, до которой эти взносы должны быть уплачены (пункт 2 раздела 3) (л.д. 10). Необходимость оплачивать пользование общим имуществом исходит из одного лишь факта владения земельным участком, который располагается на территории ТСН «Озон» (пункт 4 раздела 3). Обязанность оплаты за. пользование общим имуществом лежит даже на тех, кто не является членом товарищества, и даже при условии, что с этим садоводом договор о порядке пользования не заключен (пункт 5 раздела 3) (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 раздела 6 Устава ТСН «Озон», при невступлении в товарищество собственник недвижимости считается собственником недвижимости, ведущим садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 13). Он вправе пользоваться за плату на условиях договора, заключенного с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием, инфраструктурой товарищества, в том числе инженерными сетями, дорогами и другим имуществом общего пользования. Пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии с ним договора о пользовании общим имуществом, предполагается платным (пункт 3.1 раздела 6) (л.д.13). Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания (пункт 2 раздела 3 Устава ТСН «Озон»).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания уполномоченных ТСН «Озон» от 09.11.2014 года установлены взносы на 2015 год в размере 4500 рублей со сроком до 01.04.2015 года (л.д.34-36). Решением общего собрания уполномоченных ТСН «Озон» от 29.11.2015 года, установлены взносы на 2016 год в размере 750 рублей за каждые 100 кв.м, земельного участка (л.д.38-39). Данные решения не оспорены и подлежат исполнению как членами ТСН «Озон», так лицами, не являющимися членами товарищества.

За 2015 и 2016 год, ответчик не оплачивал ТСН «Озон» взносы на поддержание и развитие инфраструктуры в размере и на условиях, определенных общими собраниями членов ТСН. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как неиспользование ответчиком общего имущества товарищества, не может служить основанием для освобождения его от уплаты установленных взносов, поскольку нахождение земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, на территории ТСН «Озон» в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Доводы ответчика относительно размера взноса, установленного для индивидуального садовода судом обоснованно отклонены, так как ограничение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлено ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» только при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, когда он не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано выше размер взносов за 2015 - 2016 годы установленный решениями общих собраний уполномоченных ТСН «Озон» является одинаковым, как для членов ТСН «Озон», так для лиц, не являющихся членами товарищества. Данные решения в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы стороны ответчика, указанные в апелляционной жалобе, об отсутствии у ТСН «Озон» зарегистрированного имущества, а, следовательно, об отсутствии оснований требовать плату за пользование имуществом, судом во внимание не приняты, так как 9 Устава ТСН «Озон» установлено что имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет членских и целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества, (пункт 2). Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, образованного по решению общего собрания членов товарищества, является собственностью товарищества как юридического лица (пункт 3) (л.д. 15).

Отсутствие регистрации имущества ТСН « Озон» не освобождает ответчика от расходов за пользование дорогами, контейнерами для вывоза мусора и т.п.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств несения ТСН «Озон» расходов по содержанию общего имущества товарищества опровергается представленными в материалы дела документами: актами документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период: с 01.11.2014 года по 29.10.2015 года, с 01.11.2015 года по 31.10.2016 года, и приходно-расходными сметами на 2015 год. 2016 год (л.д. 33,37.40,121-133), не доверять расчетам которых отсутствуют какие-либо основания.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика установленного решениями общих собраний уполномоченных ТСН «Озон» размера взносов за пользование общим имуществом товарищества за период: 2015 год - 2016 год, как неосновательного обогащения.

За указанный период сумма задолженности составляет 9000 рублей: 4500 рублей за 2015 год, 4500 рублей (750 рублей х 6 соток) за 2016 год.

Пункт 3.1 раздела 6 Устава товарищества предусматривает ответственность собственника недвижимости, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, за просрочку платежа: 0,5% за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За 2015 - 2016 годы сумма пени исхода из размера задолженности составляет 9000 рублей (4500 рублей за 2015 год + 4500 рублей за 2016 год), что не превышает размера задолженности.

Обоснованно не принято во внимание заявление представителя ответчика о невозможности применения положений новой редакции Устава товарищества, принятой в 2016 году, относительно начисления пени на. сумму задолженности за 2015 год. Плата за пользование объектами инфраструктуры за 2015 год не внесена ответчиком до настоящего времени, и, следовательно, возможно начисление пени на сумму задолженности за 2015 год за период действия новой редакции Устава Товарищества.

На основании ст. 333 ГК РФ суд снизил сумму пени с 9000 рублей до 6 000 руб поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. (3000 рублей за 2015 год + 3000 рублей за 2016 год).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с обжалуемым решением суда, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст.328 -330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

               Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 5.12. 2019 года по иску по иску товарищества собственников недвижимости «Озон» к Бородкину Вячеславу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за период с 2014года по 2016 год, пени, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бородкина Вячеслава Викторовича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :                                             Колычева А.В