Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3470/2022 ~ М-3357/2022 от 28.07.2022

                                     Дело № 2-3470/2022

73RS0002-01-2022-006178-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                08 сентября 2022 года.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                                  Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи                          Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Аллы Рифкатовны к обществу с ограниченной    ответственностью «МАНСА»    о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Алла Рифкатовна обратилась в суд с иском к    обществу с ограниченной    ответственностью «МАНСА», содержащим требования:

- о расторжении договора №    № от ДД.ММ.ГГГГ.      розничной купли -продажи    керамзитного бетонного блока;

- о взыскании денежных средств в сумме 178 400 руб. за часть предварительного оплаченного товара, который не был поставлен;

- о взыскании неустойки    за просрочку    поставки части товара за период с 29.03.2022 г. по    27.07.2022 г.    в сумме 107 932 руб.;

- о компенсации морального вреда - 50 000 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом    сумм;

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи ( направление    заявления и претензии ) - 517 руб. 24 коп.

Иск обоснован тем, что между истцом Смирновой А.Р. (покупатель) и ответчиком ООО «МАНСА»    ( продавец)     19 марта 2022 года     заключен договор купли – продажи и доставки керамзитного бетонного блока в количестве 3 000 шт. общей стоимостью     186 000 руб., стоимостью 62 руб. за 1 шт.

Она 19 марта 2022 года произвела предварительную оплату по данному договору в полном объеме, то есть в    сумме 186 000 руб. ( квитанция    к приходному кассовому ордеру от 19 марта 2022 года ).

Согласно условиям такого договора продавец обязался поставить ей товар    в срок 10 календарных дней с момента    заключения договора, то есть не позднее    29 марта 2022 года.

Вместе с тем продавец не исполнил данный договор в полном объеме, а именно по данному договору было поставлено ей    керамзитного бетонного блока -    1 800 шт. на общую сумму 111 600 руб. В остальной части договор не исполнен и    керамзитный бетонный блок в    количестве    1 200 шт. не был поставлен.

Кроме того, в марте 2022 года между ней ( Смирновой А.Р.) и ООО «МАНСА» ( продавец)    был заключен    в устной форме договор о купли – продажи и доставке цокольного кирпича в количестве 1 800 шт. стоимостью 47 000 руб. и перегородочного блока в количестве 1 000 шт. стоимостью     57 000 руб. ( общая стоимость товара    по такому договору - 104 000 руб. ), с тем же сроком поставки.

Она произвела в полном объеме     оплату     по такому договору - в сумме 104000 руб..

Таким соглашением был предусмотрен срок поставки товара - до 29 марта 2022 года.

Продавец по такому договору не исполнил свои обязательства    в установленный срок,    не исполнены такие обязательства и по настоящее время.

Тем самым ответчик по двум указанным договорам не поставил товар на общую сумму 178 400 руб.

Истец сообщает, что 07.06.2022 г.     она направила через     организацию почтовой связи    заявление о    расторжении договора, уплате    неустойки и     о возврате предварительно оплаченных внесенных по договору денежных средств,    которое осталось без удовлетворения.

13.07.2022 г. она направила через организацию     почтовой связи в адрес ответчика претензию с теми же требованиями, которая осталась также без удовлетворения.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - п. 3 ст. 23.1 закона РФ « О защите прав потребителей»    ответчик обязан вернуть внесенные    по указанному договору денежных средства (предварительная оплата товара) за не поставленный товар в сумме 178 400 руб.

Кроме того ответчик    обязан    в соответствии с законом - ст.23 закона РФ « О защите прав потребителей»    выплатить истцу неустойку за    нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара. Период такой просрочки истец определяет с 29.03.2022 г    по    27.07.2022 г.    ( 121 дн.).

Сумма неустойки составляет - 107 932 руб. ( 178 400 руб. х 0, 5 % х 121 дн.).

Указанными действиями ответчик нарушил права истца – потребителя в данных правоотношениях, обязан    в силу ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» произвести    компенсацию причиненного истцу морального    вреда в обозначенном размере.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, поэтому в силу п. 7 ст. 13 закона РФ обязан    уплатить штраф - в размере    50 % от    присужденных судом сумм.

Истец Смирнова А.Р.    в судебном заседании поддержала иск.    Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в    исковом заявлении.

Дополнительно пояснила, что второй договор – устное соглашение с директором ООО «МАНСА»     был заключен в марте 2022 года,      они обговорили условия     - количество указанного товара и    указанную сумму оплаты. Данный    дополнительный строительный материал ей потребовался также для строительства дома, должны были прибыть рабочие и для таких работ был необходим срочно материал. Деньги в указанной сумме 104 000 руб. по договоренности    в счет оплаты такого договора были переданы лично директору ООО «МАНСА», деньги     по ее просьбе были переданы ее сыном - Смирновым С.В.

Ответчик - ООО «МАНСА» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Суд, рассмотрев иск Смирновой А.Р., выслушав истца, допросив свидетеля,    исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ,    а также    законом РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно    части 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 23.1    закона РФ « О защите прав потребителей»     в случае, если продавец, получивший    сумму предварительной оплаты    в определенном договором размере, не исполнил обязанность    по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе     потребовать:

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    Согласно п. 3 ст. 23.1 данного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что между истцом Смирновой А.Р. (покупатель) и ответчиком ООО «МАНСА» ( продавец)     19 марта 2022 года     заключен договор купли – продажи и доставки керамзитного бетонного блока в количестве 3 000 шт. общей стоимостью     186 000 руб., по цене    62 руб. за 1 шт.

Смирнова А.Р.     19 марта 2022 года произвела предварительную оплату по данному договору в полном объеме, то есть в    сумме 186 000 руб. (квитанция      к приходному кассовому ордеру от 19 марта 2022 года ).

Согласно условиям такого договора продавец обязался поставить ей товар    в срок 10 календарных дней с момента    заключения договора, то есть не позднее    29 марта 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются    названным договором № от    ДД.ММ.ГГГГ,    квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что продавец не исполнил данный договор в полном объеме, а именно по данному договору было поставлено покупателю - истцу     керамзитного бетонного блока -    1 800 шт. на общую сумму 111 600 руб. ( 1 800 шт. х    62 руб.).    В остальной части договор не исполнен и    керамзитный бетонный блок в    количестве    1 200 шт. не был поставлен.

Об этих обстоятельствах суду сообщила сторона истца. Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части не предоставил.

    Тем самым ответчик,    не передал истцу часть предварительно оплаченного товара - 1 200    керамзитных бетонных блоков.

    При таком положении данный договор, в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика ( продавца)    подлежит расторжению в данной части.

При таком положении в соответствии    с п. 2 ст. 23.1    закона РФ « О защите прав потребителей»    с ответчика в пользу истца следует взыскать внесенные по указанному договору купли –продажи товара денежные средства за товар, который не был поставлен ( 1 200 шт керамзитных бетонных блоков)    в сумме     74 400 руб.

Ответчик допустил просрочку передачи истцу предварительно оплаченного товара, начиная с 30 марта 2022 года ( 29 марта - был последним днем исполнения обязательств продавцом)    и обязан в силу п. 3 ст. 23.1    закона РФ « О защите прав потребителей»    уплатить истцу неустойку за данное нарушение.

Сумма неустойки за период с 30 марта 2022 года по    27 июля 2022 года ( дата, определенная истцом)    составляет 44 640 руб. ( 74 400 руб.    х 0,5 % х     120 дн.).

При таком положении с ответчика в пользу истца    подлежит взысканию за просрочку поставки предварительно оплаченного договора по данному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период    с 30 марта 2022 года по    27 июля 2022 года ( 120 дн.) в сумме 44 640 руб.

Судом также установлено, что между истцом Смирновой А.Р. (покупатель) и ответчиком ООО «МАНСА» ( продавец) в марте 2022 года - точная дата не установлена, -      заключен в устной форме договор купли – продажи и доставки цокольного кирпича в количестве 1 800 шт. стоимостью 47 000 руб. и перегородочного блока в количестве 1 000 шт. стоимостью 57 000 руб., а всего на общую сумму    104 000 руб.

Покупатель обязался     произвести оплату    по данному договору в сумме      104 000 руб., а    продавец продать    данный    товар и поставить его истцу в срок    по    29 марта 2022 года.

Истица    произвела оплату продавцу    в сумме 104 000 руб.    по данному договору, передав денежные средства в обозначенном размере    директору ООО «МАНСА» через сына - Смирнова С.В.

О данных обстоятельствах суду дал объяснения истец.     О наличие таких обстоятельств - о заключении договора в устной форме,    его условиях и оплате, суду дал показания свидетель Смирнов С.В. ( сын истицы).

Сторона ответчика доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставила.

Тем самым ответчик, не поставил истцу предварительно оплаченный по такому договору купли – продажи и доставки товар - цокольный кирпич в количестве 1 800 шт. стоимостью     47 000 руб. и перегородочный     блок в количестве 1 000 шт. стоимостью 57 000 руб.,     на общую сумму    104 000 руб.

    При таком положении истец вправе отказаться от исполнения такого договора в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика (продавца)    и потребовать возврата внесенных по договору денежных средств.

При таком положении в соответствии    с п. 2 ст. 23.1 закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать внесенные по указанному договору купли –продажи товара денежные средства в сумме    104 000 руб. за не поставленный товар (цокольный кирпич в количестве 1 800 шт. и перегородочный     блок в количестве 1 000 шт. )

Ответчик допустил просрочку передачи истцу предварительно оплаченного товара, начиная с    30 марта 2022 года ( 29 марта - был последним днем исполнения обязательств продавцом)    и обязан в силу п. 3 ст. 23.1    закона РФ « О защите прав потребителей»    уплатить истцу неустойку за данное нарушение.

Сумма неустойки за период с 30 марта 2022 года по 27 июля 2022 года (дата, определенная истцом)    составляет 62 400 руб. ( 104 000 руб.    х 0,5 % х     120 дн.).

При таком положении с ответчика в пользу истца    подлежит взысканию за просрочку поставки предварительно оплаченного договора по данному договору неустойка за период с 30 марта 2022 года по 27 июля 2022 года -     62 400 руб.

Расчет истца, по которому за данный период получается неустойка в большем размере,    ошибочен, суд его не может принять во внимание.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца – потребителя в данных правоотношениях, обязан    в силу ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» произвести    компенсацию причиненного истцу морального    вреда.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать - 10 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд считает завышенным.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, поэтому в силу п. 7 ст. 13 закона РФ обязан    уплатить штраф - в размере    50 % от    присужденных судом сумм.

Размер штрафа в данном случае составляет - 147 720 руб.    ( 50 % от / 74 400 руб. + 44 640 руб. +    104 000 руб. +     62 400 руб. + 10 000 руб./).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию    штраф в сумме 147 720 руб.

Таким образом, иск Смирновой А.Р. к ООО «МАНСА»    подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие расходы. Он произвел оплату услуг организации почтовой связи ( направление ответчику заявления и претензии    ) - 517 руб. 24 коп.    ( кассовые чеки    от 07.06.2022 г. и от    13.07.2022 г.)

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать      517 руб. 24 коп.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 1 и п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 6 354 40 коп.    (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. и по имущественной части требования от суммы взысканий     285 440 руб. -    6 054 руб. 40 коп. ).

    Руководствуясь ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░»      ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ №    № ░░ ░░.░░.░░░░.    ░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░) ░    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ( ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░    1 200 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░»     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №    № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -     74 400 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░     30 ░░░░░ 2022 ░░░░     ░░      27 ░░░░ 2022 ░░░░    ░ ░░░░░     44 640 ░░░.; ░ ░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2022 ░░░░,      ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, -    104 000 ░░░.,     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░     30 ░░░░░ 2022 ░░░░     ░░      27 ░░░░ 2022 ░░░░    ░ ░░░░░      62 400 ░░░.; ░ ░░░░░     ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░.; ░░░░░    - 147 720 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 517 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 443 677 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░     ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░    6 354 40 ░░░.

░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░»    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░    ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░