Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2020 ~ М-4139/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                 Стойкович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/20 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Вишневскому Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.04.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор № 10356843, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, на срок до 23.04.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.04.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13094817 от 01.04.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Вишневским М.Ю., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № 10356843 от 23.04.2013 года, переданная по договору цессии, составляет 201 688,57 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 116 016,93 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 83 071,64 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 600 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, просит суд взыскать с Вишневского М.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 201 688,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 216,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Вишневский М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил отзыв в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор № 10356843, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, на срок до 23.04.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 23.04.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13094817 от 01.04.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Вишневским М.Ю., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредиту применяются положения главы о договоре займа в части, не противоречащей специальным нормам, регулирующим правоотношения, связанные с заключением кредитного договора, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт содержат обязанность клиента производить возврат кредитных средств и оплачивать комиссии, проценты, штрафы, платы за обслуживание.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по кредиту последний платеж был внесен 13.03.2015г., однако кредитором не предпринимались попытки ко взысканию задолженности.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности банк обратился лишь 22.09.2020 года, в то время как срок исковой давности истек в 2018 году.

Определением Мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района Самарской области от 04.06.2020г. отменен судебный приказ №2-770/20 от 20.03.2020 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Вишневскому Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 27.11.2020 г.

Судья         /подпись/                 Т.А. Орлова

Копия верна     

Судья

Секретарь