Приговор по делу № 1-261/2018 от 27.06.2018

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                                                 <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>А, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов, находясь возле авторынка «Черномор» по <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,552 г в значительном размере. После чего ФИО1 стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе в левом наружном кармане надетой на нем дубленки. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-40 до 11-00 часов в ходе личного досмотра.

Согласно постановления Праивтельства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - производное N-метилэфедрона занесено в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1:

- полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние,

- наличие у виновного тяжелого заболевания - абсцедирующей полисегментарной пневмонии, затяжное течение тяжелой степени.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, синдром зависимости» (л.д.77), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.74), ранее судим за совершение преступления в сфере оборота наркотических средств (л.д.72,73,79), имеет тяжелое заболевание – абсцедирующая полисегментарная пневмония, затяжное течение тяжелой степени (л.д.92-93).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 5 лет.

Неотбытое наказание по указанному приговору составляет 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 вновь совершил преступление в сфере оборота наркотических средств, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как личность подсудимого и его поведение свидетельствуют, что после условного осуждения он на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ на ФИО1 возлагается обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – наркотическое вещество подлежит уничтожению, мобильный телефон подлежит возвращению законному владельцу, диск подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 5-ти (пяти) лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.33 – наркотическое средство уничтожить, на л.д.41 – мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета возвратить ФИО1, на л.д.47 – диск хранить в материалах уголовного дела.

      Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Судья                                                                           А.Н. Долгополов