Решение по делу № 2а-4045/2016 от 09.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                     03 октября 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                       Голошумовой И.А.

при секретаре                                                         ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №а-№ по административному иску ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о признании действий необоснованными, обязании произвести перерасчет транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 по <адрес> о признании действий административного ответчика незаконными, обязании произвести перерасчет транспортного налога и пени. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сразу после продажи и снятия автомобиля Опель Омега с регистрационного учета в РЭП ГИБДД Домодедовского ОВД, обратился в налоговый орган с копией техпаспорта автомобиля с отметкой о снятии с регистрационного учета для информирования и дальнейшего начисления транспортного налога. Однако ошибочные расчеты существуют до настоящего времени, несмотря на регулярные обращения с просьбой произвести правильный расчет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных из личного кабинета, он имеет задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Считает данные суммы рассчитаны неверно и пени начисляются незаконно.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему ФИО1 ФИО3, которая в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме. Так же просила взыскать представительские расходы в размере 15 000 рублей.

ФИО1 по <адрес> ФИО6 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что по техническим причинам исправить ошибку не представляется возможным. За 2010 г. ошибочно было задвоение начисленного налога, налог за 2009 и 2010 г.г. начислен так же неверно за полный год, а не за период нахождения автомобиля в собственности. Не возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу положений ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно п. 5 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № регион.

Согласно отметки ПТС данный автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 по <адрес> неверно рассчитала истцу транспортный налог за 2009 год в размере <данные изъяты>., что подтверждено представленным в материалы дела расчетом.

Таким образом, начисление указанных сумм по транспортному налогу, в том числе и пени за указанный период являются необоснованными, поскольку автомобиль приобретен в марте 2009 г., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, налог за 2009 г. должен быть начислен за 9 месяцев, за 2010 год должен быть начислен за три месяца, в связи с чем сумма пени так же является неверной. За 2011 год налог, как и пени начислены неправомерно.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом, и приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога, то именно им должны быть приняты меры по снятию транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД, в связи с его, отчуждением.

Поскольку ФИО2 приняты меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании действий налогового органа по начислению транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> за период с 2009 по 2011 гг. необоснованными и обязании произвести перерасчет транспортного налога и пени за указанный период.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО1, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании представительских расходов по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает объем реально проделанной ФИО1 работы, уровня сложности дела, количества судебных заседаний и объема представленных доказательств полагает необходимым снизить размер заявленных на оплату ФИО1 расходов до <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать действия ФИО1 по <адрес> по начислению ФИО2 транспортного налога и пени за автомобиль <данные изъяты> за период с 2009 по 2011 г. необоснованными.

Обязать ФИО1 по <адрес> произвести перерасчет транспортного налога и пени за автомобиль <данные изъяты> за период с 2009 по 2011 г.

Взыскать с ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО2 расходы на ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                     И.А.Голошумова