Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2016 (1-132/2015;) от 15.06.2015

                                                                                 Уголовное дело № 1-1/2016 (1-132/2015)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Зеленчукская, КЧР                                                                                      14 января 2016 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретарях судебного заседания - Авдиенко В.А., Долаевой Л.А., Узденовой Ф.И.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Середа А.А., помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,

подсудимых: Сердюкова П.А., Суховеева В.Б., Кравченко В.В.;

защитника подсудимых Сердюкова П.А., Суховеева В.Б.- адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Айбазова З.А., представившего удостоверение № 32 от 14.12.2009 года и ордер № 009922 от 09.07. 2015 года;

защитника подсудимого Кравченко В.В. - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Ковгановой Н.А., представившей удостоверение № 59 от 31.12.2002 года и ордер № 000087 от 23 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

Сердюкова П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, осужденного приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным срок в 4 (четыре) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

Суховеева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

Кравченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

    Сердюков П.А., Суховеев В.Б. и Кравченко В.В. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанное преступление совершено подсудимыми Сердюковым П.А., Суховеевым В.Б. и Кравченко В.В при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Сердюков П.А., Суховеев В.Б. и Кравченко В.В., находясь возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Суховеев В.Б. и Сердюков П.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, совместно с Кравченко В.В. прибыли на легковом транспортном средстве марки <данные изъяты> c регистрационным № под управлением Кравченко В.В. на участок местности, расположенный на <данные изъяты> окраине <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от <адрес>, и в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от железобетонной опоры линии электропередач с №, где, действуя согласованно, Суховеев В.Б. и Сердюков П.А. с целю незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств вышли из салона транспортного средства марки <данные изъяты> c регистрационным № и направились на участок местности, расположенный на <данные изъяты> окраине <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от железобетонной опоры линии электропередач с №, а Кравченко В.В., оставаясь в салоне транспортного средства, стал их ожидать.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, пройдя на указанный участок местности в нарушение п.1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Сердюков П.А. незаконно приобрел без цели сбыта, сорвав руками стебли и листья с куста растения конопли, произрастающего на данном участке местности наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты>, Суховеев В.Б. незаконно приобрел без цели сбыта, сорвав руками стебли и листья с куста растения конопли, произрастающего на данном участке местности наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты>, после чего с незаконно приобретенным без цели сбыта наркотическим средством – каннабис (марихуана), Сердюков П.А. и Суховеев В.Б. сели в салон вышеуказанного легкового транспортного средства. Таким образом Сердюков П.А. совместно с Суховеевым В.Б. и Кравченко В.В. незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в сухом виде <данные изъяты>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение наркотических средств без цели сбыта, Суховеев В.Б. совместно с Сердюковым П.А. и Кравченко В.В. в нарушение п.1 ст. 2, ст. 14 и ст. 20, ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобретенное ими наркотическое средство общей массой в сухом виде <данные изъяты> г, стали хранить в салоне легкового транспортного средства марки <данные изъяты> c регистрационным № до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания их сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги <адрес> Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Сердюкова П.А., Суховеева В.Б. и Кравченко В.В. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты> г, является крупным размером и его оборот, в соответствии с вышеуказанным Постановлением, запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Сердюков П.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ, огласил показания подсудимого Сердюкова П.А., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он находился около дома, где он проживет, там он встретил Суховеева В.Б., который также проживает в его доме в соседнем подъезде. Они стояли общались, входе разговора он сказал Суховееву, что целый день он сидел дома с детьми и устал и хочет покурить коноплю, но у него ее нет. Он сказал Суховееву В.Б., давай съездим в <адрес>, он себе нарвет конопли, чтобы потом ее покурить. Ранее он употреблял растение конопля, путем курения и знает, что оно является наркотическим средством. Примерно <данные изъяты> лет назад, когда он находился в <адрес>, то на <данные изъяты> окраине станицы видел много дикорастущих кустов конопли и поэтому он предложил съездить в <адрес>. На его предложение Суховеев В.Б. согласился и сказал, что тоже себе нарвет конопли для личного потребления так как он ее тоже иногда употребляет. Он вынес из дома себе один пакет зеленого цвета и положил его себе в карман. После этого он позвонил коллеге по работе Кравченко В.В. и попросил его подъехать к его дому, так как он знал, что у него есть автомобиль. Он подъехал к его дому и он попросил Кравченко В. отвезти его и Суховеева В.Б. в <адрес> для того, чтобы собрать коноплю. На его просьбу Кравченко В. согласился с условием, что он ему заправит бензин в автомобиль, он сказал, что заправит его машину бензином.

В этот же день примерно в <данные изъяты> часов он вместе с Суховеевым В.Б. и Кравченко В. на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета регистрационным № буквы не помнит, поехали в <адрес> чтобы собрать коноплю. По дороге в <адрес>, он познакомил Суховеева В.Б. с Кравченко В.. Всю дорогу они слушали музыку, общались о том, что на следующий день им надо выходить на работу на смену. Заехав в <адрес>, он попросил Кравченко В. остановить им в районе <адрес>, где он и Суховеев В.Б вышли из автомобиля, при этом он сказал Кравченко В., что они идут собирать коноплю, и Владислав в машине стал их ждать. На расстоянии около <данные изъяты> метров в западном направлении от кладбища, он, обнаружив кусты дикорастущей конопли, время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, стал срывать руками с полусухих кустов дикорастущей конопли верхушки, листья и боковые части растения конопли и собирать в свой пакет. После чего он увидел, что Суховеев В.Б. в метрах <данные изъяты> справа от него тоже срывает коноплю и что он нашел для себя какой-то пакет черного цвета и собирает в него коноплю. Примерно через минут <данные изъяты> он набрал себе полный пакет и решил, что ему этого хватит и направился в к машине. В это время Суховеев В.Б. тоже со своим пакетом направился к машине, где их ожидал Кравченко В. Он со своим пакетом с растением конопли сел на переднее пассажирское сиденье, а Суховеев В.Б., держа в руках черный пакет заполненный до верху растением конопли, сел на заднее пассажирское сиденье справой стороны. Он сказал Кравченко В., все поехали. Увидев у них пакеты Кравченко В. каких-либо им вопросов не задавал. Выехав из <адрес> в сторону дома, по автодороге, ведущей от <адрес> в сторону <адрес>–<адрес> КЧР отъехав несколько километров от <адрес> за населенным пунктом около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут их остановили сотрудники ГАИ, стоявшие на патрульном автомобиле с включенными мигалками. Кравченко В. сразу же принял на обочину и остановился. К автомобилю подошли сотрудники ГАИ в форменной одежде, они представились и попросили у Кравченко В. водительское удостоверение. Он, взяв документы, вышел к ним на улицу. Они оставались в автомобиле. Затем В.В. открыл изнутри багажник, а затем они заглянули в салон автомобиля, где у него и у В.Б. увидели пакеты. На заданный вопрос сотрудников ГАИ, что находится в пакете и кому он принадлежит, он и В.Б. сразу сознались, что у них в пакетах находится растение конопли, которую они сорвали в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, после чего им было объявлено дознавателем, что будет проводиться осмотр места происшествия. Затем были приглашены двое понятых, из числа проезжающих мимо водителей, мужчина и женщина, фамилий и имен которых он не запомнил. Им и двум понятым были разъяснены порядок производства осмотра места происшествия, а также их права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля его зеленый пакет с растением конопли был изъят и помещен в черный пакет, верхний край которого обвязали нитью белого цвета, и концы нити опечатали в его присутствии отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати органов внутренних дел, на которой они все расписались. Затем, также пакет Суховеева В.Б. таким же образом был изъят помещен в черный пакет, верхний край которого обвязали нитью белого цвета, и концы нити опечатали в его присутствии отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати органов внутренних дел, на которой они все расписались. После проведенного осмотра их всех направили на медицинское освидетельствование, где у него и Суховеева В.Б. было выявлено состояние наркотического опьянения. Далее его доставили в отделение полиции, где в отношении него составили административный протокол за употребления наркотических средств без назначения врача. Курил растение конопли он два дня назад у себя дома, а срывал немного растение конопли он на берегу реки <данные изъяты> в <адрес>. Также у них были взяты смывы с рук на марлевые тампоны, которые упаковали в три бумажных конверта, которые подписали пояснительной надписью и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати органов внутренних дел, а также был составлен протокол, в котором расписался он и специалист, бравший у него смывы. Пакет с коноплей он нарвал для личного потребления и собирался его употреблять путем курения, когда ему захочется, как ему известно, Суховеев В.Б. также свой пакет хотел употреблять сам лично, где он его хотел хранить, он не знает, но каждый из них пакет с коноплей нарвал для себя для собственного употребления и не планировали кого-либо угощать, в том числе друг друга, поэтому они и собрали каждый по пакету. Вину свою в том, что незаконно приобрел, перевозил и хранил растение конопли он полностью признает. При необходимости он сможет указать то место, где он срывал указанную выше коноплю /т.1 л.д. 83-86/.

Также были оглашены показаниями обвиняемого Сердюкова П.А., из которых следует, что он дает показания без какого-либо психического и физического воздействия. В настоящий момент, как считает, здоров, самочувствие нормальное, адекватно воспринимает окружающую обстановку может отвечать на поставленные вопросы. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается и желает давать показания на русском языке. На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит и никогда не состоял. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он находился около дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> Он на тот момент временно проживал в квартире № данного дома. Около дома он встретил Суховеева В.Б., который также проживает в этом доме в соседнем подъезде. В входе разговора он сказал Суховееву, что целый день сидел дома с детьми и устал и хочет покурить коноплю, но у него ее нет. Он сказал, Суховееву В.Б., давай съездим в <адрес>, чтобы нарвать себе конопли и потом ее покурить. Ранее он употреблял растение конопля путем курения и знает, что оно является наркотическим средством. Примерно <данные изъяты> лет назад, когда он находился в <адрес>, то на <данные изъяты> окраине станицы видел много дикорастущих кустов конопли и поэтому он предложил съездить в <адрес>. На его предложение Суховеев В.Б. согласился и сказал, что тоже себе нарвет конопли для личного потребления, так как он ее тоже иногда употребляет. Он вынес из дома себе один пакет зеленого цвета и положил его себе в карман. После этого он позвонил коллеге по работе Кравченко В.В. и попросил его подъехать к его дому, так как знал, что у него есть автомобиль. Кравченко В. подъехал к нему домой, и он попросил его отвезти его и Суховеева В.Б. в <адрес> для того, чтобы собрать коноплю. На его просьбу Кравченко В. согласился с условием, что он заправит бензином его машину.

В этот же день, примерно в <данные изъяты>, часов он вместе с Суховеевым В.Б. и Кравченко В. на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета регистрационный №, буквы не помнит, поехали в <адрес> чтобы собрать коноплю. По дороге в <адрес>, он познакомил Суховеева В.Б. с Кравченко В.. Всю дорогу они слушали музыку, общались о том, что на следующий день им надо выходить на работу на смену. Заехав в <адрес>, он попросил Кравченко В. остановить им в районе <данные изъяты>, где он и Суховеев В.Б вышли из автомобиля, при этом он сказал Кравченко В., что идут собирать коноплю и В.В. в машине стал их ждать. На расстоянии около <данные изъяты> метров в <данные изъяты> направлении от <адрес>, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Затем он стал срывать руками с полусухих кустов дикорастущей конопли верхушки, листья и боковые части данного растения и собирать их в свой пакет. После чего он увидел, что Суховеев В.Б. в метрах <данные изъяты> справа от него тоже срывает коноплю и что он нашел для себя какой-то пакет черного цвета и собирает в него коноплю. Примерно через минут <данные изъяты> он набрал себе полный пакет и решил, что ему этого хватит и направился к машине. В это время Суховеев В.Б. тоже со своим пакетом направился к машине, где их ожидал Кравченко В. Он со своим пакетом с растением конопли сел на переднее пассажирское сиденье, а Суховеев В.Б., держа в руках черный пакет, заполненный до верху растением конопли, сел на заднее пассажирское сиденье справой стороны. Он сказал Кравченко, все поехали. Увидев у них пакеты Кравченко В. каких-либо им вопросов не задавал. Выехав из <адрес> в сторону дома, по автодороге, ведущей от <адрес> в сторону <адрес> КЧР отъехав несколько километров от <адрес> за населенным пунктом, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут их остановили сотрудники ДПС, стоявшие на патрульном автомобиле с включенными мигалками. Кравченко В. сразу же принял на обочину и остановился. К автомобилю подошли сотрудники ДПС в форменной одежде, они представились и попросили у Кравченко В. водительское удостоверение. Он, взяв документы, вышел к ним на улицу. Они оставались в автомобиле. Затем В.В. открыл изнутри багажник, а затем они заглянули в салон автомобиля, где у него и у В.Б. увидели пакеты. На заданный вопрос сотрудников ДПС, что находится в пакете и кому они принадлежат он и В.Б. сразу сознались, что у них в пакетах находится растение конопли, которую они сорвали в <адрес> для личного употребления без цели сбыта. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, после чего им было объявлено дознавателем, что будет проводиться осмотр места происшествия. Затем были приглашены двое понятых, из числа проезжающих мимо водителей, мужчина и женщина, фамилий и имен которых он не запомнил. Им и двум понятым были разъяснены порядок производства осмотра места происшествия, а также их права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля его зеленый пакет с растением конопли был изъят и помещен в черный пакет, верхний край которого обвязали нитью белого цвета, и концы нити опечатали в его присутствии отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати органов внутренних дел, на котором они все расписались. Затем, также пакет Суховеева В.Б. таким же образом был изъят помещен в черный пакет, верхний край которого обвязали нитью белого цвета, и концы нити опечатали в его присутствии отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати органов внутренних дел, на котором они все расписались. После проведенного осмотра их всех направили на медицинское освидетельствование, где у него и Суховеева В.Б. было выявлено состояние наркотического опьянения. Далее его доставили в отделение полиции, где в отношении него составили административный протокол за употребления наркотических средств без назначения врача. Курил растение конопли он два дня назад до их задержания у себя дома, а срывал немного растение конопли он на берегу реки <данные изъяты> в <адрес>. Также у них были взяты смывы с рук на марлевые тампоны, которые упаковали в три бумажных конверта, которые подписали пояснительной надписью и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати органов внутренних дел, а также был составлен протокол, в котором расписался он и специалист, бравший у него смывы. Пакет с коноплей он собрал для личного потребления. Он планировал его употреблять путем курения, когда ему захочется. Как ему известно, Суховеев В.Б. также свой пакет с коноплей хотел употреблять сам лично, где он его хотел хранить, он не знает. Собранной коноплей ни он, ни В.Б. никого угощать не собирались, в том числе друг друга. По данной причине они собирали коноплю отдельно друг от друга в два разных пакета. Вину свою в том, что незаконно приобрел, перевозил и хранил растение конопли он полностью признает /т.2 л.д. 126-129/.

Подсудимый Суховеев В.Б. в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ, огласил показания подсудимого Суховеева В.Б., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он, находясь во дворе своего дома, встретился с Сердюковым П.А., который также проживает в его доме в соседнем подъезде. Они стояли общались, входе разговора Сердюков П.А. сказал ему, что целый день он сидел дома с детьми и устал и хочет покурить коноплю, но у него ее нет. Он также предложил ему, съездить в <адрес>, где он себе нарвет конопли чтобы потом ее покурить. Ранее он употреблял растение конопля путем курения и знает, что оно является наркотическим средством. От Сердюкова П.А. он знал, что в <адрес> произрастает дикорастущая конопля. На его предложение он согласился и сказал, что тоже себе нарвет конопли для личного потребления, так как он ее тоже иногда употребляет. После этого он позвонил коллеге по работе Кравченко В.В. и попросил его подъехать к их дому, так как у него есть автомобиль. Кравченко В. подъехал к их дому, и Сердюков П.А. попросил его отвезти их в <адрес> для того, чтобы собрать коноплю. На его просьбу Кравченко В. согласился с условием, что Сердюков П.А. ему заправит бензин в автомобиль. В этот же день, примерно в <данные изъяты> часов, он вместе с Сердюковым П.А. и Кравченко В. на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета регистрационный №, буквы не помнит, поехали в <адрес> чтобы собрать коноплю. По дороге в <адрес>, Сердюков П.А. познакомил его с Кравченко В. Всю дорогу они слушали музыку, Сердюков и Кравченко общались между собой, из-за громкой музыки он их разговора не слышал. Заехав в <адрес> Сердюков П.А. попросил Кравченко В. остановить машину им в районе <данные изъяты>, где он и Сердюков П.А. вышли из автомобиля, при этом Сердюков П.А. сказал Кравченко В., что они идут собирать коноплю и В.В. в машине стал их ждать. На расстоянии около <данные изъяты> метров в <данные изъяты> направлении от <адрес>, они обнаружили кусты дикорастущей конопли, время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он стал срывать руками с полусухих кустов дикорастущей конопли верхушки, листья и боковые части растения конопли и собирать в свой пакет, который он нашел там же. После чего он увидел, что Сердюков П.А. в метрах <данные изъяты> слева от него тоже срывает коноплю, собирает его в свой пакет. Примерно через минут <данные изъяты> он набрал себе полный пакет и решил, что ему этого хватит и направился к машине. В это время Сердюков П.А. тоже со своим пакетом направился к машине, где их ожидал Кравченко В. Сердюков П.А. со своим пакетом с растением конопли сел на переднее пассажирское сиденье, а он держа в руках черный пакет, заполненный до верху с растением конопли, сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Сердюков П.А. сказал Кравченко, все поехали. Увидев у них пакеты, Кравченко В. каких-либо вопросов не задавал. Выехав из станицы <адрес> в сторону дома, по автодороге, ведущей от <адрес> в сторону <адрес> КЧР, отъехав несколько километров от <адрес> за населенным пунктом, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, их остановили сотрудники ГАИ, стоявшие на патрульном автомобиле с включенными мигалками. Кравченко В. сразу же принял на обочину и остановился. К автомобилю подошли сотрудники ГАИ в форменной одежде, они представились и попросили у Кравченко В. водительское удостоверение. Он, взяв документы, вышел к ним на улицу. Они оставались в автомобиле. Затем В.В. открыл изнутри багажник, а затем заглянули в салон автомобиля, где у него и у Сердюкова увидели пакеты. На заданный вопрос сотрудников ГАИ, что находится в пакете и кому он принадлежит, он и Сердюков сразу сознались, что у них в пакетах находится растение конопли, которую они сорвали в <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, после чего им было объявлено дознавателем, что будет проводиться осмотр места происшествия. Затем были приглашены двое понятых, из числа проезжающих мимо водителей, мужчина и женщина, фамилий и имен которых он не запомнил. Им и двум понятым были разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, а также их права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля его черный пакет с растением конопли был изъят и помещен в черный пакет, верхний край которого обвязали нитью белого цвета, и концы нити опечатали в его присутствии отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати органов внутренних дел, на котором он и иные участники расписались. Затем, также зеленый пакет, принадлежащий Сердюкову П.А., также изъяли и поместили в черный пакет, верхний край пакета обвязали нитью белого цвета, и концы нити опечатали в его присутствии отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати органов внутренних дел, на котором они все расписались. После проведенного осмотра их всех направили на медицинское освидетельствование, где у него и Сердюкова П.А. было выявлено состояние наркотического опьянения. Далее его доставили в отделение полиции, где в отношении него составили административный протокол за употребления наркотических средств без назначения врача. Он растение конопли курил два три дня назад на берегу реки <данные изъяты> в <адрес>, а срывал немного растение конопли он на свалке, расположенной по пути на речку. Также у них были взяты смывы с рук на марлевые тампоны, которые упаковали в три бумажных конверта, которые подписали пояснительной надписью и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати органов внутренних дел, а также был составлен протокол, в котором расписался он и специалист, бравший у него смывы. Угощать кого-либо, он не собирался, сорвал кусты растения конопли для личного употребления. Пакет с коноплей, который он нарвал, он собирался употреблять путем курения, когда ему захочется, как ему известно, Сердюков П.А. также свой пакет с коноплей хотел употреблять сам лично, где он его хотел хранить, он не знает, но каждый пакет с коноплей нарвал для себя для собственного употребления и не планировали кого либо угощать, в том числе друг друга, поэтому они и собрали каждый по пакету. Вину свою в том, что незаконно приобрел, перевозил и хранил растение конопли он полностью признает. При необходимости он сможет указать то место, где он срывал указанную выше коноплю /т.1 л.д. 63-66/.

Также были оглашены показания обвиняемого Суховеева В.Б., из которых следует, что он дает показания без какого-либо психического и физического воздействия. В настоящий момент, как считает, здоров, самочувствие нормальное, адекватно воспринимает окружающую обстановку может отвечать на поставленные вопросы. Русским языком владеет в переводчике не нуждается и желает давать показания на русском языке. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он, находясь во дворе своего дома, встретился с Сердюковым П.А., который также проживает в его доме в соседнем подъезде. В входе разговора П.А. сказал ему, что целый день он сидел дома с детьми и устал и хочет покурить коноплю, но у него ее нет. Он также предложил ему, съездить в <адрес>, где он себе нарвет конопли, чтобы потом ее покурить. Ранее он употреблял растение конопля путем курения и знает, что оно является наркотическим средством. От Сердюкова П.А. он знал, что в <адрес> произрастает дикорастущая конопля. На его предложение съездить в <адрес> за коноплей, он согласился и сказал, что тоже себе нарвет конопли для личного потребления, так как он ее тоже иногда употребляет. После этого он позвонил коллеге по работе Кравченко В.В. и попросил его подъехать к их дому, так как у него есть автомобиль. Кравченко В. подъехал к их дому, и Сердюков П.А. попросил его отвезти их в <адрес> для того, чтобы собрать коноплю. На его просьбу Кравченко В. согласился с условием, что Сердюков П.А. ему заправит машину бензином. В этот же день, примерно в <данные изъяты> часов, он вместе с Сердюковым П.А. и Кравченко В. на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета регистрационный №, буквы не помнит, поехали в <адрес>, чтобы собрать коноплю. По дороге в <адрес>, Сердюков П.А. познакомил его с В.В. Всю дорогу они слушали музыку, Сердюков и Кравченко общались между собой, из за громкой музыки он их разговора не слышал. Заехав в <адрес> Сердюков П.А. попросил Кравченко В. остановить машину в районе кладбища, где он и Сердюков П.А. вышли из автомобиля, при этом Сердюков П.А. сказал Кравченко В., что они идут собирать коноплю и В.В., оставаясь в машине, стал их ждать. На расстоянии около <данные изъяты> метров в <данные изъяты> направлении от <адрес>, они обнаружили кусты дикорастущей конопли, время было около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Он стал срывать руками с полусухих кустов дикорастущей конопли верхушки, листья и боковые части растения конопли и собирать в свой пакет, который он нашел там же. После чего он увидел, что Сердюков П.А. в метрах <данные изъяты> слева от него тоже срывает коноплю и собирает его в свой пакет. Примерно через минут <данные изъяты>, он набрал себе полный пакет и решил, что ему этого хватит и направился к машине. В это время Сердюков П.А. тоже со своим пакетом направился к машине, где их ожидал Кравченко В. Сердюков П.А. со своим пакетом с растением конопли сел на переднее пассажирское сиденье, а он, держа в руках черный пакет, заполненный до верху частями растения конопля, сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Сердюков П.А. сказал Кравченко, все поехали. Увидев у них пакеты, Кравченко В. каких-либо им вопросов не задавал, а они в свою очередь не стали ему рассказывать, что у них в пакетах. Выехав из <адрес> в сторону дома, по автодороге ведущей от <адрес> в сторону <адрес> КЧР, отъехав несколько километров от <адрес> за населенным пунктом около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут их остановили сотрудники ГАИ стоявшие на патрульном автомобиле с включенными мигалками. Кравченко В. сразу же принял на обочину и остановился. К автомобилю подошли сотрудники ГАИ, в форменной одежде, они представились и попросили у Кравченко В. водительское удостоверение. Он, взяв документы, вышел к ним на улицу. Они оставались в автомобиле. Затем В.В. открыл изнутри багажник, а затем сотрудники заглянули в салон автомобиля, где у него и у Сердюкова увидели пакеты. На заданный вопрос сотрудников ГАИ, что находится в пакетах и кому они принадлежит, он и Сердюков сразу сознались, что у них в пакетах находится растение конопли, которую они сорвали в <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, после чего им было объявлено дознавателем, что будет проводиться осмотр места происшествия. Затем были приглашены двое понятых, из числа проезжающих мимо водителей, мужчина и женщина, фамилий и имен которых он не запомнил. Им и двум понятым были разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, а также их права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля его черный пакет с растением конопли был изъят и помещен в черный пакет, верхний край которого обвязали нитью белого цвета, и концы нити опечатали в его присутствии отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати органов внутренних дел, на которой он и иные участники расписались. Затем, также зеленый пакет, принадлежащий Сердюкову П.А., также изъяли и поместили в черный пакет, верхний край пакета обвязали нитью белого цвета, и концы нити опечатали в его присутствии отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати органов внутренних дел, на которой они все расписались. После проведенного осмотра их всех направили на медицинское освидетельствование, где у него и Сердюкова П.А. было выявлено состояние наркотического опьянения. Далее его доставили в отделение полиции, где в отношении него составили административный протокол за употребления наркотических средств без назначения врача. Он растение конопли курил два три дня назад до его задержания, на берегу реки <данные изъяты> в <адрес>, а срывал данное растение на свалке, расположенной по пути на речку. Также у него были взяты смывы с рук на марлевые тампоны, которые упаковали в три бумажных конверта, которые подписали пояснительной надписью и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати органов внутренних дел, а также был составлен протокол, в котором расписался он и специалист, бравший у него смывы. Угощать кого-либо, он не собирался, приобрел кусты растения конопли для личного употребления. Пакет с коноплей он нарвал для личного потребления и собирался его употреблять путем курения, когда ему захочется. Как ему известно, Сердюков П.А. также свой пакет с коноплей хотел употреблять сам лично, где он его хотел хранить, он не знает. Угощать друг друга они не собирались, поэтому каждый собирал себе коноплю по отдельности в разные пакеты. Вину свою в том, что незаконно приобрел, перевозил и хранил растение конопли он полностью признает /т.2 л.д. 116-119/.

В судебном заседании подсудимый Кравченко В.В. вину в совершении обвинения не признал в полном объеме и показал, что он с Сердюковым П.А. вместе работали, а Суховеева В.Б. знал как жителя <адрес>, познакомился с ним в тот день. На сегодняшний день между ними нет никаких отношений, они не общаются. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, после <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил Сердюков П.А. и спросил, смогут ли они поехать в <адрес>. Он ответил, что не занят, только у него нет бензина, на что Сердюков пояснил, что он заправит автомобиль сам. Примерно через <данные изъяты> минут он подъехал к его дому. Там находился Суховеев. Они сели к нему в машину, и они поехали. По дороге они разговаривали о работе, о том, как лучше взять отпуск, а также слушали машину. Вопросы о том, зачем и куда они едут он не задавал, поскольку ему это было неинтересно. В <адрес> ему Сердюков показывал, куда ехать, поскольку он <адрес> не знает. Когда они подъехали к <данные изъяты>, Сердюков пояснил, что они приехали. Это было на окраине <данные изъяты>, там находится <данные изъяты>, <данные изъяты>, затем примерно пять домов и поле. Он не подъехал непосредственно к полю, поскольку там совсем разбитая дорога. Он спросил, надолго ли они, на что Сердюков сказал, что не очень долго. Он сказал, что в таком случае он заправит машину. Они вышли из машины и направились в сторону поля. Он развернулся и поехал на заправку, заправил автомобиль и подъехал на то же место, в это время он разговаривал по телефону с матерью. Суховеев и Сердюков уже шли обратно. Они сели в машину, он им никаких вопросов не задавал, поскольку разговаривал по телефону. Когда они выехали из <адрес>, их остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Он предъявил документы. У него на передних стеклах стоят шторки, сотрудникам показалось, что это была тонировка, в связи с чем они остановили машину. Они попросили открыть багажник, он открыл, они посмотрели. Затем они попросили открыть заднюю дверь машины, он и открыл. Сотрудник увидел в ногах В.Б. пакет и попросил открыть переднюю дверь. Он открыл переднюю дверь. Потом сотрудники спросили, чьи это пакеты. Ребята сказали, что пакеты их. Они стали ждать приезда группы. После приезда группы остановили двух понятых, он сел в машину и давал показания. Сотруднику ДПС он изначально давал показания, что ему не было известно, что находится в пакетах. Пакеты были завязаны, он в них не заглядывал. Его ребята попросили отвезти их, и он согласился.

После у Суховеева и Сердюкова взяли смывы с рук, посмотрели, что находится в пакетах. После чего пакеты опломбировали. Он сел в машину с сотрудником ДПС и поехал на освидетельствование. Потом они поехали в отдел, где у него взяли смывы с рук, у него взяли показания. Ему сказали, что если он будет отпираться, они возьмут машину на штрафстоянку. После чего его отпустили.

Примерно через неделю его вызвал следователь, зачитал его показания с небольшими исправлениями. Он сказал, что все было не так. Следователь ему сказал, что если он подпишет эти показания, то пройдет по делу в качестве свидетеля. Если же он откажется, то его задержат на 15 суток, машину поставят на штрафстоянку. Чтобы дома не было никакого конфликта, он подписал показания, согласно которым ему изначально было известно о том, что они везли коноплю. Хотя фактически ему об этом стало известно после того, как их остановили сотрудники ДПС. При этом допросе адвоката не было, он был допрошен в качестве свидетеля. Потом его вызывали, зачитали его же показания только уже в качестве обвиняемого. Он отказался подписывать данный протокол, поскольку он уже проходил в качестве обвиняемого. Следователь вызвал адвоката, который прочитал протокол, сказал, что все нормально, что он будет в качестве свидетеля, и он подписал протокол. При этом он не ознакомился с материалами дела, поскольку ему адвокат сказал, что все будет хорошо, он с этим сталкивался в первый раз, и кто-либо не разъяснял, что означает особый порядок судебного разбирательства, это он уже потом узнал.

Сердюковым и Суховеевым даны такие показания, поскольку и их могли припугнуть чем-либо. О том, что они везут с собой, он узнал тогда, когда их остановили сотрудники, и ребята на их вопрос пояснили, что в пакетах конопля. Вопроса о том, чтобы он их отвез за коноплей, не было. Сердюков просто попросил его отвезти их в <адрес>, поскольку он не был занят, то согласился. Если бы Сердюков попросил поехать за коноплей он бы не поехал, поскольку он на тот момент устраивался на работу на <данные изъяты>, собирался подписать контракт и ему эти проблемы не нужны были. Следователь, можно сказать, оказывал на него давление подписать показания, согласно которым ему было изначально известно о том, зачем он едет в <адрес>. При этом после таких действий следователя он куда-либо не обращался и кому-либо не сообщал об этом, поскольку хотел скрыть это от семьи. Он никогда до этого не сталкивался с этим, с материалами дела он не ознакамливался.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Кравченко В.В., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству защитника и государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Кравченко В.В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в <данные изъяты>. Также в данном предприятии упаковщиком работает Сердюков П.А., с которым у него за время совместной работы сложились товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около <данные изъяты> ему на вышеуказанный абонентский номер сотовой связи поступил входящий звонок, от Сердюкова П.А.. Он ответил на звонок и в ходе телефонного разговора Сердюков П. попросил его подъехать на своем автомобиле к его дому. Примерно через <данные изъяты> минут после телефонного разговора он подъехал к дому Сердюкова П.. Возле дома его ждали Сердюков П. и его друг В.Б.. Сердюков попросил его свозить их в <адрес>, чтобы нарвать коноплю, он согласился с тем расчетом, что они заправят его автомобиль. У него в пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с регистрационным № буквы регистрационного знака он не помнит. Дом Сердюкова П.А. расположен в <адрес> возле <адрес>. Затем они сразу сели к нему в машину, и они направились в <адрес> КЧР. По пути в <адрес> на выезде из <адрес>, он остановился у <данные изъяты> и заправил свой автомобиль. Далее они продолжили ехать в <адрес>. В <адрес> КЧР, П.А. сказал ему поехать в сторону <адрес>, которое расположено на восточной окраине <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, проехав кладбище, он остановился в поле. Сердюков П.А. и В.Б. вышли из автомобиля и направились чуть дальше в поле. Они вернулись примерно через <данные изъяты> минут и сели обратно в машину, у каждого из них было по одному полимерному пакету, в которых находилась засохшая конопля. Когда они сели к нему в машину он у них не стал спрашивать ничего, так как знал, что они сорвали коноплю. Далее они направились в сторону <адрес>. На автодороге, ведущей в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Он остановил свой автомобиль, и сотрудник ДПС, представившись, потребовал предъявить ему свои документы. Он предъявил ему документы. Затем он попросил открыть багажник. Затем попросил открыть левую заднюю дверь автомобиля. На заднем сидении с правой стороны сидел В.Б.. Сотрудник ДПС увидел, что у В.Б. под ногами подозрительный полимерный пакет. Затем сотрудник полиции подошел с правой стороны автомобиля и попросил открыть заднюю дверь и увидел у него пакет. Затем попросил открыть переднюю пассажирскую дверь. Там сидел П.А.. Когда он открыл переднюю пассажирскую дверь, под его ногами сотрудник полиции увидел полимерный пакет с коноплей. Далее он попросил не закрывать дверь и вызвал следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы с участием понятых были изъяты из салона его автомобиля два полимерных пакета с коноплей. Сердюков П.А. и В.Б. подтвердили, что данные пакеты принадлежат им. Когда сотрудники полиции у него брали объяснение, он соврал по поводу того, что не знал, что перевозил коноплю, так как знал, что это преступление и боялся уголовной ответственности. Свою вину признает, в полном объеме и в содеянном раскаивается, сотрудничать с органом предварительного расследования желает /т.2 л.д. 106-119/.

Показания обвиняемого Кравченко В.В., который показал, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в <адрес>. Также в данном предприятии упаковщиком работает П.А., с которым у него за время совместной работы сложились товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около <данные изъяты> ему на вышеуказанный абонентский номер сотовой связи поступил входящий звонок, от Сердюкова П.А.. Он ответил на звонок и в ходе телефонного разговора Сердюков П. попросил его подъехать на своем автомобиле к его дому. Примерно через <данные изъяты> минут после телефонного разговора он подъехал к дому Сердюкова П.. Возле дома его ждали Сердюков П. и его друг В.Б.. Сердюков попросил его свозить их в <адрес>, чтобы нарвать коноплю, он согласился с тем расчетом, что они заправят его автомобиль. У него в пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с регистрационным №, буквы регистрационного знака он не помнит. Дом Сердюкова П.А. расположен в <адрес> возле <адрес>. Затем они сразу сели к нему в машину, и они направились в <адрес> КЧР. По пути в <адрес> на выезде из <адрес>, он остановился у <данные изъяты> и заправил свой автомобиль. Далее они продолжили ехать в <адрес>. В <адрес> КЧР, П.А. сказал ему поехать в сторону <адрес>, которое расположено на <данные изъяты> окраине <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, проехав кладбище, он остановился в поле. Сердюков П.А. и В.Б. вышли из автомобиля и направились чуть дальше в поле. Они вернулись примерно через <данные изъяты> минут и сели обратно в машину, у каждого из них было по одному полимерному пакету в которых находилась засохшая конопля. Когда они сели к нему в машину, он у них не стал спрашивать ничего, так как знал, что они сорвали коноплю. Далее они направились в сторону <адрес>. На автодороге, ведущей в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Он остановил свой автомобиль, и сотрудник ДПС, представившись, потребовал предъявить ему свои документы. Он предъявил ему документы. Затем он попросил открыть багажник. Затем попросил открыть левую заднюю дверь автомобиля. На заднем сидении с правой стороны сидел В.Б.. Сотрудник ДПС увидел, что у В.Б. под ногами подозрительный полимерный пакет. Затем сотрудник полиции подошел с правой стороны автомобиля и попросил открыть заднюю дверь и увидел у него пакет. Затем попросил открыть переднюю пассажирскую дверь. Там сидел П.А.. Когда он открыл переднюю пассажирскую дверь, под его ногами сотрудник полиции увидел полимерный пакет с коноплей. Далее он попросил не закрывать дверь и вызвал следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы с участием понятых были изъяты из салона его автомобиля два полимерных пакета с коноплей. Сердюков П.А. и В.Б. подтвердили, что данные пакеты принадлежат им. Когда сотрудники полиции у него брали объяснение, он соврал по поводу того, что не знал, что перевозил коноплю, так как знал, что это преступление и боялся уголовной ответственности. Свою вину признает, в полном объеме и в содеянном раскаивается, сотрудничать с органом предварительного расследования желает /т.2 л.д. 136-139/.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Сердюкова П.А., Суховеева В.Б. и Кравченко В.В.

Вина подсудимых Сердюкова П.А., Суховеева В.Б. и Кравченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме признательных показаний Сердюкова П.А., Суховеева В.Б., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее он с подсудимыми знаком не был, отношений никаких нет. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, он в составе экипажа совместно с ФИО2 и ФИО3 патрулировали на трассе <данные изъяты> Они ехали в сторону <адрес>. Навстречу им двигалась автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Издали было видно, что на переднем стекле машины имеется тонировка. Они решили остановить машину и проверить тонировку стекол. ФИО2 остановил данную машину. Он подошел к водителю и попросил показать тонировку переднего стекла. Водитель замешкался, не хотел сразу открывать дверь. Потом, когда он сказал, что ему нужно проверить тонировку переднего стекла, он открыл свою дверь и показал, что на стекле установлена сетка. Он разговаривал нормально, спокойно, сказал, что на переднем стекле установлена специальная сетка, а не тонировка. Насколько он помнит, водитель говорил, что его просто попросили подвезти.

В салоне машины находились 2 пассажира, один из которых сидел на переднем пассажирском сиденье, а второй – сзади. Когда он проверял переднее стекло автомашины, он обратил внимание на то, что пассажиры вели себя как-то необычно, а в ногах у переднего пассажира находился какой-то большой пакет. Так же когда он смотрел на заднее стекло, то увидел в ногах и у второго пассажира какой-то пакет. При этом запаха конопли в салоне машины не было слышно. По крайней мере, он его не чувствовал. Поскольку Зеленчукский район является криминогенным районом, а в последнее время участились кражи личного имущества граждан, он решил проверить пассажиров и их вещи. Попросил пассажиров показать пакеты, которые находились у них в ногах и пояснить, что в них находится. Они сразу как-то замешкались, потом сказали, что в пакетах конопля, и что они нарвали ее для личного употребления. Когда спросили у водителя относительно конопли, которая находилась в пакетах у его пассажиров, он пояснил, что они нарвали для личного потребления, а он их везет.

При нем они не отрицали, что вещество, растительного происхождения, которое было у них в пакетах, что это конопля. Он посмотрел в пакеты, в них было какое-то растительное вещество. Сами пакеты они не проверяли, так как до этого уже были прецеденты, а сразу вызвали опергруппу. Когда приехала опергруппа, следователь уже сам осматривал пакеты. Они только остановили две проезжающие мимо машины и пригласили водителей в качестве понятых. После они занимались водителем, возили его на мед. освидетельствование и проверяли его на употребление алкоголя или наркотиков. Но тест был отрицательным. Они сдали материал оперативному дежурно, а всем остальным занималась опергруппа и следователь. Насколько он помнит, водитель вел себя спокойно и говорил, что его просто попросили подвезти. После того, как они попросили их показать, что в пакетах, они сами сказали, что у них в пакетах конопля. Пакеты были не совсем плотно завязаны и было видно, что там внутри находятся какие-то растения, так как листочки выглядывали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, давать показания желает на русском языке. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский». В его должностные обязанности входит соблюдение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, и иных преступлений.

Согласно расстановки плана дисклокации по проведению профилактического рейда, направленного на пресечение преступлений и правонарушений лицами, управляющими транспортным средством, его экипаж в составе старшего лейтенанта полиции ФИО3, капитана полиции ФИО2 и его проводил рейд в <адрес>, на автодороге <адрес> <данные изъяты> км. + <данные изъяты> метров. Во время несения службы на служебной автомашине, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ФИО2 была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным №, из которой вышел молодой человек, в дальнейшем установлено - гражданин Кравченко В.В., управляющий данным транспортным средством, на котором светопропускание стекол не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

        Гражданин Кравченко В.В. пояснил, что на стекла с места водителя установлены дополнительные предметы (сетки). В салоне данного автомобиля находились пассажиры, как в дальнейшем ему стало известно Суховеев В.Б. и Сердюков П.А., данные пассажиры вели себя подозрительно и по этой причине, когда Кравченко В.В. открыл заднюю пассажирскую дверь они увидели, что у ног Суховеева В.Б. находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, также полимерный пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен у ног Сердюкова П.А.. ФИО2 по данному факту позвонил в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский» и доложил о случившемся, вызвал следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы, старшим следственно оперативной группы, в присутствии двух понятых был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого были изъяты 2 вышеуказанных пакета с веществом растительного происхождения коричного цвета, похожее на растение конопля. В присутствии понятых Суховеев В.Б. и Сердюков П.А. подтвердили, что обнаруженное и изъятое у них вещество растительного происхождения, является растением конопля, которое они собрали в этот же день, находясь в <адрес>, для личного употребления. Затем Кравченко В.В. ими было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он согласился, после прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ, у гражданина Кравченко В.В. факта употребления наркотических веществ - не выявлено. В ходе опроса Кравченко В.В. утверждал, что до того момента, как они его остановили, он не знал, что его пассажиры Суховеев В.Б. и Сердюков П.А перевозят в его автомобиле наркотические средства. Также он пояснял, что узнал это только в тот момент, когда они останавливали его автомобиль, так как ему признались в этом его пассажиры Суховеев В.Б. и Сердюков П.А.. /т.1 л.д. 139-141/.

После оглашения показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии, свидетель пояснил, что он давал такие показания и поддерживает их в полном объеме. В связи с тем, что этот случай не единственный, каждый день происходят задержания и дословно запомнить, что и когда происходило, невозможно. Когда он давал показания следователю, это было практически сразу после произошедшего. Он тогда все помнил более точно. Никто из сотрудников ДПС не трогал пакеты. Они сразу заблокировали машину и вызвали опергруппу. После того, как приехала опергруппа, они остановили проезжающие мимо машины и пригласили водителей в качестве понятых: были девушка и мужчина. Их ФИО он уже сейчас не помнит. Но все следственные действия проводила следственно - оперативная группа.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ранее с подсудимыми знаком не был, отношений никаких нет. Дату он уже точно не помнит, но вначале весны, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа совместно с ФИО2 и ФИО1 патрулировали на трассе <адрес> Они ехали в сторону <адрес>. Навстречу им двигалась автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Издали было видно, что на переднем стекле машины имеется тонировка. Они решили остановить машину и проверить тонировку стекол. Он был водителем машины и остался за рулем. ФИО2 и ФИО1 вышли из патрульной машины. ФИО2 остановил данную машину. Он видел, что ФИО1 подошел к водителю машины, о чем-то с ним разговаривал, водитель открыл свою дверь, ФИО1 посмотрел в салон на переднее стекло, потом посмотрел с задней двери на задние стекла.

После ФИО2 крикнул ему, чтобы он вызвал следственно-оперативную группу, что в машине вроде конопля. Он по рации сообщил оперативному дежурному и вызвал опергруппу, а сам вышел из машины и подошел к остановленной машине. Один из пассажиров сидел на переднем пассажирском сиденье, в ногах у него был полиэтиленовый пакет. Они попросили его показать, что находится в пакете. Он сказал, что там конопля. Пакет был не плотно завязан и было видно, что в пакете находится какое-то растение, так как сверху виднелись стебли и листья растения. Второй пассажир сидел сзади. У него тоже в ногах, на полу машины, находился пакет. Он тоже пояснил, что в пакете конопля. Потом приехала следственно-оперативная группа и уже они всем занимались. При этом водитель вел себя спокойно. Пассажиры тоже сидели спокойно. Никто не возмущался. После того, как были обнаружены пакеты, пассажиры сами пояснили, что там у них конопля, они заблокировали машину, чтобы она не уехала и вызвали опергруппу. Больше они никаких действий не предпринимали, так как ждали опергруппу. У водителя о том, знал ли о том, что везет пассажиров и у них в пакете конопля, он спрашивал и он пояснил, что это его соседи, что его попросили отвезти и привезти, что они делали, он не видел, он просто стоял и ждал их. При этом водитель мог видеть, что находится в пакетах у пассажиров, поскольку пакеты были плотно набитые, и хотя они и были завязаны, было видно, что в них находится какое-то растение. Водитель и не отрицал того, что он знал о том, что его пассажиры везли в пакетах коноплю. Он сам пояснил: « Я знал, что в пакетах конопля. Но это же не моё. Они нарвали себе, а меня просто попросили подвезти».

Когда приехала опергруппа, тогда развязали пакеты и увидели, что в действительности находится в пакетах. Когда приехала опергруппа никто из них (водитель и пассажиры) не говорили о том, что это не их конопля. Он не помнит, чувствовался ли в салоне машины запах конопли, поскольку в каждой машине висит «пахучка». Он тогда на запах не обратил внимание. После следователь попросил их остановить две машины и пригласить понятых. Одну машину он остановил там была девушка водитель, вторую машину останавливал ФИО1, там был мужчина водитель. Он у водителя спрашивал о том, зачем он их туда повез и с чем их везет обратно, на что он ответил: « Знал, но не себе же рвал, это же не мое». После они занимались водителем. Отвезли его в больницу на медосвидетельствование, но тесты (на алкоголь и употребление наркотиков) были отрицательные. А обоими пассажирами занималась опергруппа.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству защитника Ковгановой Н.А. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, давать показания желает на русском языке.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский». В его должностные обязанности входит соблюдение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, и иных преступлений. Согласно расстановке плана дисклокации по проведению профилактического рейда, направленного на пресечение преступлений и правонарушений лицами, управляющими транспортным средством, его экипаж в составе младшего лейтенанта полиции ФИО1, капитана полиции ФИО2 и его проводил рейд в <адрес>, на автодороге <адрес> <данные изъяты>. + <данные изъяты> метров. Во время несения службы на служебной автомашине, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО2 была остановлена автомашина <данные изъяты> с регистрационным №, из которой вышел молодой человек, в дальнейшем установлено - гражданин Кравченко В.В., управляющий данным транспортным средством, на котором светопропускание стекол не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Гражданин Кравченко В.В. пояснил, что на стекла с места водителя установлены дополнительные предметы (сетки). В салоне данного автомобиля находились двое пассажиров, которые вели себя подозрительно. Данными пассажирами оказались Суховеев В.Б. и Сердюков П.А.. Когда Кравченко В.В. открыл заднюю пассажирскую дверь они увидели, что у ног Суховеева В.Б. в салоне данного автомобиля находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, также полимерный пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен у ног Сердюкова П.А., который сидел на переднем пассажирском сидении данного автомобиля. ФИО2 по данному факту позвонил в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский» и доложил о случившемся, вызвал следственно оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы, старшим следственно оперативной группы, в присутствии двух понятых был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого были изъяты 2 вышеуказанных пакета с веществом растительного происхождения коричного цвета, похожее на растение конопли. В присутствии понятых Сердюков П.А. и Суховеев В.Б. подтвердили, что обнаруженное и изъятое у них вещество растительного происхождения, является растением конопля, которое они собрали в этот же день, находясь в <адрес>, для личного употребления. Затем Кравченко В.В. ими было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он согласился, после прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ, у гражданина Кравченко В.В. факта употребления наркотических веществ - не выявлено. В ходе опроса Кравченко В.В. утверждал, что до того момента как они его остановили, он не знал, что его пассажиры Суховеев В.Б. и Сердюков П.А. перевозят в его автомобиле наркотические средства. Также он пояснял, что узнал это только в тот момент когда они останавливали его автомобиль, так как ему признались в этом его пассажиры Суховеев В.Б. и Сердюков П.А./т.1 л.д. 142-145/.

После оглашения показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, свидетель пояснил, что он давал такие показания и поддерживает их в полном объеме, поскольку прошло много времени и это не единичный случай, чтобы он мог запомнить такие мелкие подробности, как поведения водителя и пассажиров. Никакого инцидента не было, значит все было спокойно. Он точно уже не помнит, слышал ли он их ответы. Времени прошло много. Помнит, что вызвали опергруппу, останавливали машины, чтобы пригласить понятых. Других подробностей он уже не помнит.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что до рассматриваемых событий он не был с подсудимыми знаком, никаких отношений между ними нет. Примерно полтора-два месяца тому назад, точную дату не помнит, он ехал по направлению к <адрес> по трассе <адрес> на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, принадлежащем <данные изъяты>. Примерно на середине расстояния между <адрес> и <адрес> его остановили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого. Они пояснили, что была остановлена машина при перевозке сырья растительного происхождения. После остановили машину, в которой находилась женщина, она также принимала участие вместе с ним. Он подошел к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, ему показали трех молодых людей, пакет, заполненный сырьем растительного происхождения. Сотрудники спросили у этого молодого человека (указывает на подсудимого Суховеева В.Б.), что находится в пакете, на что он пояснил, что пакете находится конопля, которая принадлежит им. Другие молодые люди за время его нахождения там ничего не поясняли. Они молчали. Один пакет находился в машине на коврике перед пассажирским сидением, второй пакет находился на коврике на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Перед началом осмотра сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, потом кто-то из них разъяснил ему права, после подошла эта женщина, они вновь разъяснили права ей. Также удостоверение показывал эксперт.После этого был составлен протокол, были записаны его пояснения, данное сырье было упаковано и опечатано, он расписался в соответствующих документах. Производилось фотографирование, там также присутствовал эксперт. После он бегло ознакомился с протокол осмотра места происшествия и подписал его. При этом данный молодой человек (указывает на подсудимого Суховеева) на вопрос сотрудника полиции пояснил, что пакетах находится конопля, и она принадлежит им.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский». Знаком с подсудимыми в рамках данного дела, никаких отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, ФИО3, ФИО1 осуществляли патрулирование на маршруте «Сторожевая-Исправная». Они ехали в <адрес> и увидели, что ехал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с тонированными стеклами. Они включили сигнальные огни, остановили данный автомобиль. Из машины вышли он и ФИО1. Из своей машины вышел водитель. Он представился, водитель предоставил им документы. Оказалось, что это была не тонировка, а сетка. В автомобиле находились трое молодых людей. Водителем был этот молодой человек (указывает на подсудимого Кравченко В.В.), на переднем пассажирском сидении находился этот молодой человек (указывает на подсудимого Сердюкова П.А.), на заднем пассажирском сидении – третий молодой человек (указывает на подсудимого Суховеева В.Б.), под ногами у пассажиров были пакеты черного и зеленого цветов. ФИО1 попросил пассажиров и водителя открыть двери и сказать, что в пакете. Пассажиры пояснили, что они в <адрес> нарвали конопли для себя. Они не стали раскрывать пакеты, он позвонил своему командиру, ФИО1 вызвал следственно-оперативную группу. При этом водитель относительно пакетов пояснил ему, что эти ребята попросили забрать их из <адрес>. Он приехал и забрал их, что находилось в пакетах, он не знал. После они проехали в больницу, он прошел медицинское освидетельствование, факт употребления наркотических средств у водителя не был установлен.

Пакеты были завязаны ручками и запаха конопли в машине было. Его насторожило то, что пассажиры стали себя вести подозрительно, они засуетились, начали прятать под ноги пакеты, а водитель вел себя адекватно. При этом пакеты развязывали после приезда следственно-оперативной группы, когда фотографировали их, в присутствии понятых. В качестве понятых были привлечены женщина и мужчина. Он отбирал у Кравченко письменные пояснения, это могли слышать ФИО3 и ФИО1. В пояснениях он говорил, что ничего не знал о пакетах. У пассажиров объяснения отбирал дознаватель. Они говорили, что сорвали коноплю для себя. Относительно водителя они говорили, что он был не в курсе.

Свидетель со стороны защиты ФИО5 в судебном заседании пояснила, что до рассматриваемых событий она не была с подсудимыми знакома, никаких отношений между ними нет. Это было на трассе по направлению из <адрес> в <адрес> в послеобеденное время, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит. Она ехала на автомобиле, ее остановили сотрудники ДПС. Там находились 2 или 3 патрульных автомобиля и автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Сотрудники ДПС попросили ее принять участие в качестве понятой. До этого ими был уже приглашен один понятой и был нужен еще один человек. В автомобиле <данные изъяты> были два пакета. Один пакет черного цвета был на коврике около переднего пассажирского сидения, данный пакет не был завязан, и она видела, что в нем находятся зеленые макушки конопли. На коврике около заднего пассажирского сидения был еще один пакет, был ли данный пакет завязан, она не помнит. Парень (указывает на подсудимого Кравченко) был водителем и находился вне машины. Двое других парней сидели в машине на заднем сидении. Один из них (кто именно, она не помнит) раскрывал пакет, и на вопрос сотрудников ДПС, кому принадлежат данные пакеты, пояснял, что это принадлежит им. Подробностей того, кому именно из них принадлежали пакеты, она не помнит.

Сотрудники ей пояснили, что они будут описывать найденные вещи, а она должна будет засвидетельствовать, что данные пакеты они (сотрудники) им не подкинули. После чего ему были разъяснены права. Она присутствовала при осмотре, сотрудники этим ребятам ничего не подкладывали. Сотрудники все осмотрели, описали все, она расписалась в документах и уехала. Она точно помнит, что там были именно подсудимые, по фамилии она их не помнит, но может сказать, что этот парень (указывает на подсудимого Кравченко В.В.) был водителем. А эти двое парней (указывает на подсудимых Суховеева и Сердюкова): один находился в машине, а другой был около машины. Кто из них, где именно был, не помнит. Они поясняли, что они коноплю нарвали. Водитель в ее присутствии ничего не пояснял. На вопрос сотрудников о том, им ли принадлежат пакеты, кто-то из этих ребят (указывает на подсудимых Суховеева и Сердюкова) пояснил, что пакеты принадлежат им.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает следователем отделения № 1 (ст. Зеленчукская) СО МО МВД России «Зеленчукский». До рассматриваемых событий он с подсудимыми знаком не был, знаком с ними лишь в рамках данного уголовного дела, никаких отношений между ними нет. Насколько он помнит, материал проверки им поступил из органов дознания. По результатам проведенной проверки им было возбуждено уголовное дело и принято к производству. В дальнейшем уголовное дело никому не передавалось. Изначально из материалов проверки следовало, что Сердюков и Суховеев приобрели наркотическое средство на окраине <адрес>, перевозили это на автомобиле Кравченко под его управлением. Согласно имеющимся объяснениям Кравченко ничего не знал о том, что они едут приобретать наркотическое средство и что они везут наркотическое средство. У свидетеля вызвал сомнения тот факт, что они поехали на окраину <адрес>, Сердюков и Суховеев вернулись в машину с пакетами, а Кравченко не было известно, что в данных пакетах и для чего они изначально едут в другой населенный пункт. При допросе в качестве подозреваемых Суховеев и Сердюков дали правдивые показания, согласно которым в день совершения преступления Сердюков позвонил своему знакомому по месту работы Кравченко, что нужно поехать. Кравченко приехал и между ними состоялся разговор о том, что Сердюков и Суховеев хотят поехать за коноплей в <адрес>. Они спросили Кравченко, согласен ли он отвезти их, на что Кравченко согласился при условии, что они заправят машину бензином. Они поехали в <адрес>, на обратной дороге их задержали сотрудники ГИБДД. Получив вышеуказанные непротиворечащие друг другу показания от Сердюкова и Суховеева, он допросил Кравченко в качестве свидетеля в целях проверки этих показаний. В ходе допроса Кравченко в качестве свидетеля, он полностью подтвердил показания Сердюкова и Суховеева. Он перед началом допроса Кравченко в качестве свидетеля спрашивал его, будет ли он давать показания. Какие именно показания будет давать Кравченко, ему известно не было. Свидетель не спрашивал у Кравченко, будет он давать признательные показания или иные. Он спросил его о том, желает ли он давать показания. Человек, если он считает себя виновным, может отказаться от дачи показаний. Кравченко были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, соответствующие записи должны быть в протоколе его допроса в качестве свидетеля. В ходе допроса в качестве свидетеля Кравченко, когда он начал давать признательные показания, свидетель не прервал допрос и не вызвали адвоката, поскольку не посчитал это нужным. В ходе проверки показаний на месте он указывал те же места, что и подозреваемые Сердюков и Суховеев, подтвердив тем самым свои показания на месте происшествия. На следующий день он поехал на проверку показаний на месте с Кравченко, привлекая его опять в качестве свидетеля, для того, чтобы проверить его показания, ориентируется ли он на месте. Возможно, он услышал это от кого-либо.

В дальнейшем Кравченко был допрошен в качестве подозреваемого. Через какой промежуток времени он был допрошен в качестве подозреваемого, свидетель на данный момент не помнит. Допрос подозреваемого Кравченко был проведен с участием защитника. В качестве защитника был привлечен адвокат Аджиев И.С.. В качестве защитника был привлечен именно Аджиев И.С. в связи с тем, что Айбазов был уже привлечен в качестве защитника, остальным адвокатам он не дозвонился. Ежемесячно им передается график дежурства адвокатов. Они работают в соответствии с данным графиком, но на практике у них часто возникают проблемы с дежурными адвокатами: то они участвуют в процессах, то у них иные дела. В случае, если они не находят дежурного адвоката, то для того, чтобы не сорвать запланированное следственное действие, они вызывают другого адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР: созваниваются с другими адвокатами, либо привлекают адвокатов, находящихся на тот момент в отделе полиции. В уголовно-процессуальном кодексе нигде не прописано, что необходимо назначать исключительно дежурного адвоката. Они действуют в рамках уголовно-процессуального кодекса. Внутренние приказы адвокатуры их не касаются. Эти вопросы защитник должна решать со своими адвокатами. После допроса Кравченко в качестве свидетеля при последующих допросах и проведении процессуальных действий его показания не расходились. Изначально при даче объяснений он давал иные показания, в дальнейшем в ходе следствия он давал правдивые показания, что подтвердил на месте происшествия. Никаких разногласий между показаниями подозреваемых, в дальнейшем обвиняемых, Сердюкова, Суховеева и Кравченко не было. В противном случае свидетелем были бы проведены очные ставки.

Кравченко был ознакомлен с материалами дела в прошитом и пронумерованном виде. В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела должны быть указаны тома, количество листов дела, с которыми был ознакомлен обвиняемый. Опись и обвинительное заключение составляются после ознакомления с материалами дела, и при их составлении могла быть допущена опечатка, чем объясняется тот факт, что листы дела в описи, обвинительном заключении не совпадают с материалами дела.

При вменении всем троим предварительного сговора и группы лиц свидетель руководствовался показаниями, согласно которым Сердюков и Суховеев встретились, позвонили Кравченко. Кравченко приехал, и они договорились и поехали для приобретения наркотического средства. Насколько он помнит, они договаривались о том, как в дальнейшем разделят наркотическое средство. Кравченко помогал им приобретать, перевозить.

Насколько ему известно из практики расследования подобных уголовных дел, не каждая дикорастущая конопля дает какой-то особый эффект, ради которого они и приобретают его. Насколько свидетель помнит, из показаний Сердюкова он установил, что он когда-то слышал или видел, что именно там растет конопля, которая им и была нужна. Эти показания у него сомнений не вызвали. Свидетель непосредственно выезжал на место, где они приобретали наркотическое средство. Это место находится на расстоянии от жилых домов на открытом участке местности. Вопрос о том, что они могли там приобретать у кого-то коноплю, у него сомнений не вызвал.

Никаких противоречий в показаниях подозреваемых Сердюкова, Суховеева, Кравченко и трех сотрудников полиции и понятых он не видел. На тот момент Кравченко, Сердюков и Суховеев давали объяснения о том, что Кравченко не знал о том, что перевозит наркотическое средство, поэтому сотрудники полиции и давали такие показания. Они давали показания о тех обстоятельствах, свидетелями которых они непосредственно были на месте происшествия.

За время следствия на кого-либо из подсудимых свидетелем или кем-либо другим психологическое или физическое воздействие не оказывалось. Перед допросом каждого он предоставлял время подозреваемому и его защитнику для выбора линии защиты. В дальнейшем они звали свидетеля, и проводился допрос. Из-за того, что в ходе рассмотрения дела в суде зачастую возникает вопрос об оказании давления, они перед началом допроса спрашивают о том, даются ли показания по собственной воле, без давления, после чего они приступают к допросу. Если бы им было известно о том, что на Кравченко оказывается давление, они бы выделили материал.

После составления обвинительного заключения какие-либо нарушения закона с его стороны при проведении предварительного расследования по данному делу не были выявлены, дело им было рассмотрено в рамках закона.

Вина подсудимых Сердюкова П.А., Суховеева В.Б., Кравченко В.В. в совершении преступления, указанного в установочной части, подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой в сухом виде <данные изъяты>., изъятое в салоне легкового транспортного средства марки <данные изъяты> с регистрационным № под управлением Кравченко В.В., на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м <адрес> КЧР, у гр. Суховеева В.Б., является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства Каннабис (марихуана), изъятого у Суховеева В.Б., на момент первоначального исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>) /т.1 л.д. 156-161/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой в сухом виде <данные изъяты> г., изъятое в салоне легкового транспортного средства марки <данные изъяты> с регистрационным № под управлением Кравченко В.В., на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м автодороги «<адрес> КЧР, у гр. Сердюкова П.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у Сердюкова П.А., на момент первоначального исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составляла <данные изъяты> (<данные изъяты> г + <данные изъяты> = <данные изъяты>) /т.1 л.д. 179-184/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности представленных на экспертизу марлевых тампонов со смывами с рук гр. Кравченко В.В., наркотически активных веществ не обнаружено на уровне чувствительности используемой методики /т.1 л.д. 200-205/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности представленных на экспертизу марлевых тампонов со смывами с рук гр. Суховеева В.Б., обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На поверхности контрольного образца марлевого тампона наркотически активных веществ не обнаружено на уровне чувствительности используемой методики /т.1 л.д. 223-226/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности представленных на экспертизу марлевых тампонов со смывами с рук гр. Сердюкова П.А., обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На поверхности контрольного образца марлевого тампона наркотически активных веществ не обнаружено на уровне чувствительности используемой методики /т.1 л.д. 244-247/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре <данные изъяты> р/з № у гр. Сердюкова П.А. на <данные изъяты> км+<данные изъяты> автодороги <адрес>, КЧР, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты> г. /т.1 л.д. 53-55/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре а/м <данные изъяты> р/з № у гр. Суховеева В.Б. на <данные изъяты> км+<данные изъяты> автодороги <адрес>, КЧР, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты> г. /т.1 л.д. 57-59/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр легкового транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> c регистрационным №, расположенного на обочине автодороги <адрес> КЧР на <данные изъяты> км+<данные изъяты> м. В ходе осмотра проведенного с участием Сердюкова П.А, Суховеева В.Б., Кравченко В.В. в салоне данного транспортного средства обнаружены и изъяты: полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты> г, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты> г. /т.1 л.д. 11-22/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты марлевый тампон со смывом с левой руки Кравченко В.В., марлевый тампон со смывом с правой руки Кравченко В.В. /т.1 л.д. 31-33/;

- протоколом получения образцов для сравнительной исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъяты марлевый тампон со смывом с левой руки Суховеева В.Б., марлевый тампон со смывом с правой руки Суховеева В.Б. /т.1 л.д. 40-42/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты марлевый тампон со смывом с левой руки Сердюкова П.А., марлевый тампон со смывом с правой руки Сердюкова П.А. /т.1 л.д. 49-51/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сердюкова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний уточнил свои показания относительно совершенных им совместно с Суховеевым В.Б. и Кравченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, незаконных приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в сухом виде <данные изъяты> г, на участке местности расположенном на восточной окраине <адрес> Карачаево-Черкесской Республики /т.1 л.д. 103-114/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Сердюкова П.А. осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты> окраине <адрес> Карачаево-Черкесской Республики в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Сердюков П.А. совместно с Суховеевым В.Б. и Кравченко В.В. незаконно приобрели, а в последующем стали хранить и перевозить без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в сухом виде <данные изъяты> г./т.1 л.д. 115-122/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Суховеева В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний уточнил свои показания относительно совершенных им совместно с Сердюковым П.А. и Кравченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, незаконных приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в сухом виде <данные изъяты> г, на участке местности, расположенном на <данные изъяты> окраине <адрес> Карачаево-Черкесской Республики /т.1 л.д. 123-134/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Кравченко В.В. изъято легковое транспортное средство марки <данные изъяты> c регистрационным № /т.2 л.д. 7-13/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено легковое транспортное средство марки <данные изъяты> c регистрационным № /т.2 л.д. 14-20/;

- протоколом проверки показаний на месте Кравченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний уточнил свои показания относительно совершенных им совместно с Сердюковым П.А. и Суховеевым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, незаконных приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) массой в сухом виде <данные изъяты> г, на участке местности, расположенном на <данные изъяты> окраине <адрес> Карачаево-Черкесской Республики /т.2 л.д. 24-34/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета МО МВД России «Зеленчукский» осмотрены: полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в сухом виде <данные изъяты> г, полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в сухом виде <данные изъяты> г, марлевый тампон со смывом с левой руки Сердюкова П.А, марлевый тампон со смывом с правой руки Сердюкова П.А., марлевый тампон со смывом с левой руки Суховеева В.Б., марлевый тампон со смывом с правой руки Суховеева В.Б., марлевый тампон со смывом с левой руки Кравченко В.В., марлевый тампон со смывом с правой руки Кравченко В.В. /т.2 л.д. 35-42/;

- рапортом о происшествии, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Зеленчукский» за №, из которого следует, что <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» поступило сообщение от инспектора ГИБДД ФИО2 о том, что на автодороге между <адрес> и <адрес> сотрудниками ГИБДД остановлена <данные изъяты> г/н №, в которой было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли /т.1 л.д. 9/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кравченко В.В. состояния опьянения не установлено /т.1 л.д. 29/;

- копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Суховеева В.Б. состояние опьянения установлено /т.1 л.д. 38/;

- копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Сердюкова П.А. состояние опьянения установлено /т.1 л.д. 47/.

    Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО3, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе судебного заседания, суд считает, что они достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимых, суду не представлено, судом не установлено. Согласно протоколам допроса, свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. На основании изложенного суд кладёт показания вышеуказанных свидетелей в основу приговора.

Давая оценку показаниям самих подсудимых Сердюкова П.А. и Суховеева В.Б. суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку полностью согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, объективны и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Кравченко В.В., данные им в судебном заседании, в части его непричастности и невиновности в совершению преступления, суд находит сообщенные им сведения противоречащими другим собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в инкриминируемом деянии, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимого о его невиновности. С учетом изложенного, суд расценивает показания и доводы подсудимого Кравченко В.В. о его непричастности к совершению указанного преступления, как один из способов своей защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности, поскольку действующий Уголовно-процессуальный закон России представляет подсудимому право избрать любой способ защиты.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены правомочным лицом при наличии достаточных оснований для проведения данных процессуальных действий, с соблюдением требований закона относительно порядка их проведения, фиксирования хода и результатов процессуальных действий, соблюдения прав участников, подписаны всеми участниками следственных действий, при этом, замечания от участников не поступили, и достоверными, поскольку сведения, отраженные в них, полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и иными доказательствами по делу, не противоречат им, и ими установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления. Документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям Уголовно-процессуального закона.

Исследованные судом письменные доказательства полностью согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей и подсудимых Сердюкова П.А. и Суховеева В.Б., не вызывают у суда сомнений и подтверждают достоверность показаний вышеуказанных свидетелей. При таких обстоятельствах, исследованные письменные доказательства, суд находит допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку данные доказательства соответствует предъявляемым к ним требованиям УПК РФ, сведения, отраженные в них, полностью согласуются с исследованными судом иными доказательствами по делу, не противоречат им, и ими установлены обстоятельства характеризующие событие преступления.

    У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Утверждения стороны защиты о том, что подсудимый Кравченко В.В. показания на предварительном следствии давал под давлением со стороны сотрудников полиции, суд находит неубедительными. В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в момент допроса подсудимого Кравченко В.В. изначально в качестве свидетеля, а в последующем в качестве подозреваемого и обвиняемого, никакого давления на него не оказывалось.

Как следует из протокола допроса свидетеля Кравченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, /т. 2 л.д.1-4/, который составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, иные лица, кроме следователя и самого свидетеля, при проведении данного следственного действия не участвовали, протокол был прочитан лично Кравченко В.В. и каких-либо замечаний от него не поступило.

Оценивая показания подсудимого Кравченко В.В. на разных стадиях производства по делу, суд доверяет его показаниям, данным на стадии предварительного расследования, признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимых Сердюкова П.А. и Суховеева В.Б., свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, письменными доказательствами по делу, и считает, что изменение подсудимым Кравченко В.В. своих первоначальных показаний при допросе в судебном заседании вызвано желанием избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Доводы стороны защиты о том, что присутствующий при допросе адвокат Аджиев И.С. склонял к подписанию протоколов допроса Кравченко В.В., суд считает надуманными. Согласно материалам, уголовного дела каких-либо жалоб на действия адвоката в момент проведения предварительного расследования и в дальнейшем от Кравченко В.В. не поступало.

Также доводы стороны защиты о том, что адвокат Зеленчукского филиала КА КЧР Аджиев И.С. не имел права принимать участие в качестве защитника при проведении допроса подсудимого Кравченко В.В. являются несостоятельными, поскольку согласно действующему законодательству обеспечение участия защитника в уголовном судопроизводстве может осуществляться также в форме его назначения дознавателем, следователем и судом (части третья и четвертая статьи 50 УПК Российской Федерации). Если назначенный таким образом защитник не устраивает подозреваемого или обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им позиции по делу или ввиду другой причины, подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. Подсудимый Кравченко В.В. в ходе предварительного расследования не отказывался от помощи адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Аджиева И.С., который был назначен следователем ФИО6

Также доводы стороны защиты, о том, что протоколы допроса Кравченко В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в т №2 л.д. 90-93, 120-123 необходимо исключить из числа доказательств, поскольку при допросе Кравченко В.В. в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следователь не разъяснил ему требования ст. 51 Конституции РФ, являются необоснованными, поскольку согласно протоколу допроса свидетеля Кравченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следователем отделения №1 ст. Зеленчукская СО МО МВД России «Зеленчукский» ФИО6 свидетелю Кравченко В.В. были разъяснены положения ч. 4 ст. 56 УПК РФ, которые содержат в себе ст. 51 Конституции РФ, согласно которым свидетель Кравченко В.В. мог отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания, он так же был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от показаний.

Показания подсудимого Кравченко В.В. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при непосредственном участии защитника, перед началом допроса Кравченко В.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что позволяет суду признать их допустимыми и положить в основу обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия действия Сердюкова П.А., Суховеева В.Б. и Кравченко В.В. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, данная органом предварительного следствия, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное Сердюкову П.А., Суховееву В.Б. и Кравченко В.В. было поддержано в полном объёме.

В п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что «незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков, находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества».

Вменяя подсудимым Сердюкову П.А., Суховееву В.Б. и Кравченко В.В. незаконную перевозку наркотических средств, орган предварительного расследования не учел, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Согласно показаниям самих подсудимых, приобретя на участке местности, расположенном на <данные изъяты> окраине <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> направлений от <адрес> и в <данные изъяты> метрах в восточном направлений от железобетонной опоры линии электропередач с № наркотическое средство путем его сбора для личного потребления, передвигались с этим наркотическим средством в <адрес>, что по смыслу закона полностью охватывается составом преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Одни и те же действия Сердюкова П.А., Суховеева В.Б. и Кравченко В.В., - хранение ими наркотического средства при себе при перемещении с места приобретения наркотического средства к <адрес>, в том числе и с использованием транспортного средства, принадлежащего Кравченко В.В., ошибочно квалифицированы по двум составам преступления: и как хранение наркотического средства, и как его перевозка, таким образом суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимым Сердюкову П.А., Суховееву В.Б. и Кравченко В.В., как излишне вменённый, такой квалифицирующий признак как незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что Сердюков П.А., Суховеев В.Б. и Кравченко В.В., находясь возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств. Умысел подсудимых был направлен на приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, что подтверждается материалами дела и показаниями самих подсудимых Сердюкова П.А. и Суховеева В.Б.

Признавая подсудимых Сердюкова П.А., Суховеева В.Б. и Кравченко В.В. виновными в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует их действия следующим образом.

Действия подсудимого Сердюкова П.А.:

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого Суховеева В.Б.:

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого Кравченко В.В.:

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Сердюкова П.А., Суховеева В.Б. и Кравченко В.В.. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимых Сердюкова П.А., Суховеева В.Б. и Кравченко В.В вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым Сердюкову П.А., Суховееву В.Б. и Кравченко В.В. суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к подсудимому, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сердюкову П.А. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Сердюкову П.А. в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а так же в соответствии со ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суховееву В.Б. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Суховееву В.Б. в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а также в соответствии со ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кравченко В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается совершения преступления впервые.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кравченко В.В., в соответствии ст. 63 УК РФ, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых Сердюкова П.А., Суховеева В.Б. и Кравченко В.В. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения при назначении им наказания за совершенные преступления ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится категории тяжких преступлений, совершенное против здоровья населения и общественной нравственности. Подсудимые Суховеев В.Б. и Кравченко В.В. ранее не судимы /т.2 л.д. 188-189; 202-203/, по месту жительства подсудимый Сердюков П.А. характеризуется положительно /т.2 л.д.155/, имеет на иждивении <данные изъяты> /т.2 л.д. 158-161/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т.2 л.д. 167-169/, является ухаживающим лицом за ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Подсудимый Суховеев В.Б. по месту жительства характеризуется с положительной стороны /т.2 л.д. 192/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т.2 л.д. 197-199/, имеет на иждивении <данные изъяты> /т.2 л.д. 195/. Подсудимый Кравченко В.В. по мету жительства характеризуются с удовлетворительной стороны /т.2 л.д. 206/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит/т.2 л.д. 210-212/.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюков П.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным срок в 4 (четыре) года /т. 2 л.д. 149-152/

    Согласно справке, выданной начальником филиала по Зеленчукскому району ФКУ «УИИ ОФСИН России по КЧР», от ДД.ММ.ГГГГ за №, Сердюков П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете филиале по Зеленчукскому району ФКУ «УИИ ОФСИН России по КЧР» с ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок у Сердюкова П.А. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 154/.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, решая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить Сердюкову П.А., пришел к выводам, что цели исправления в отношении Сердюкова П.А. будут достигнуты только при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, так как он совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности спустя непродолжительное время после условного осуждения за аналогичное тяжкое преступление.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Сердюков П.А., совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходим в целях исполнения приговора меру пресечения Сердюкову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и избрать в отношении Сердюкова П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда

    Наличие у подсудимого Сердюкова П.А. тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 14 января 2011 года №3), судом не установлено.

    С учетом данных о личности подсудимых Суховеева В.Б. и Кравченко В.В. и условий их жизни, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает правильным назначить подсудимым Суховееву В.Б. и Кравченко В.В. наказание только в виде лишения свободы с применением соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого подсудимые Суховеев В.Б. и Кравченко В.В. должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на них исполнение определенных обязанностей.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

С учетом материального положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд также считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимым Сердюкову П.А. и Суховееву В.Б. суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Сердюкова П.А. и Суховеева В.Б. не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Зеленчукского филиала КА КЧР Ковганова действовала по соглашению, а поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Кравченко В.В. судом не обсуждался.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Сердюкова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Сердюкову П.А. условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным срок в 4 (четыре) года.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сердюкову П.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 2 (два) месяца.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сердюкову П.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

    Начало срока отбывания наказания Сердюкову П.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Сердюкова П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Сердюкова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить и избрать в отношении Сердюкова П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН РФ по КЧР.

Признать Суховеева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суховееву В.Б. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным срок в 4 (четыре) года.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Суховеева В.Б. следующие обязанности: по вступлению приговора в з░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 5 (░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> c ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░