Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2022 (2-3779/2021;) от 24.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2022 года                                <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Камышинский Текстиль» к Степанову В. Ю. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Камышинский Текстиль» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП Степанову В. Ю. о взыскании денежной суммы указав, что между сторонами была заключена заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой истец принял на себя обязательства по перевозке грузов, а ответчик обязательство по оплате указанных услуг. Истец оказал перевозку груза ответчику по маршруту <адрес> – <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, водитель Лазарев С.Л., груз – макаронные изделия. Стоимость перевозки составила 65 000 рублей. Услуга оказана полностью и в срок. Претензий по перевозке груза со стороны ответчика не поступало. Сумма за перевозку груза ответчиком оплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени, оплата на расчетный счет истца не поступала. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП Степанова В.Ю. задолженность в размере 65 000 рублей. Взыскать с ИП Степанова В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Определением от 03.12.2021г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>, поскольку установлено, что Степанова В.Ю. прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «Камышинский Текстиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Степанов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1, 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Камышенский Текстиль» и ИП Степановым В.Ю. была заключена заявка на перевозку груза, в соответствии с которой ООО «Камышинский Текстиль» приняло на себя обязательство по перевозке грузов, а именно макаронных изделий, весом 20 тонн, место загрузки: <адрес>, пр-кт Фридриха Энгельса, <адрес>, место выгрузки: <адрес>.

В соответствии с п. 9 заявки, стоимость за услуги доставки груза составляет 65 000 руб. Срок оплаты составляет 10-15 б/дней.

Услуга по перевозке груза была оказана полностью и в срок, что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по перевозке груза со стороны ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет на оплату № в размере 65 000 рублей.

Ответчик, взятые на себя обязательства, в соответствии с заявкой на перевозку груза, об оплате услуг в размере 65 000 рублей не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП Степанова В.Ю. была направлена претензия № с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени указанная претензия оставлена без ответа, задолженность до настоящего момента не погашена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП Степанова В.Ю. была прекращена.

Таким образом, руководствуясь изложенными нормами законодательства, принимая во внимание предоставленные в материалы дела документы, а также учитывая, что истец, взятые на себя обязательства по перевозке и передаче груза исполнил в полном объеме, факт передачи груза ответчику подтвержден документами, в которых также имеется подпись ответчика, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца – ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения своих обязательств по заявке на перевозку груза, а именно по погашению задолженности в размере 65 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Камышинский Текстиль» удовлетворить.

Взыскать со Степанова В. Ю. ИНН 631928397469 в пользу ООО «Камышинский Текстиль» ОГРН 1113453000935 ИНН 3436017030 задолженность по заявке на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.