Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2015 ~ М-852/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-886/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 сентября 2015 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Калининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Дмитриевой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Дмитриевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Дмитриевой Т.В., был заключен кредитный договор <данные изъяты> рублей.

В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается: заявлением заёмщика, кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет клиента; историей всех погашений клиента по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183381,91 рубль, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей.

В связи, с чем истец просит взыскать с Дмитриевой Т.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, возложив также на ответчика обязанность, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, при этом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Дмитриева Т.В. извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, однако в судебное заседание не явилась, и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие Дмитриевой Т.В. в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Дмитриевой Т.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев.

Как установлено судом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С условиями кредитного договора Дмитриева Т.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись.

Судом установлено, что Дмитриевой Т.В. нарушались условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей по возврату основного долга и процентов.

Из претензии направленной ООО «РУСФИНАНС БАНК» в адрес Дмитриевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уведомляет о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года, в противном случае банк обратится в суд с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредитного долга не выполнил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны Дмитриевой Т.В. не выполняются, что является существенным нарушением договора. Требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности основаны на законе, при этом судом учитывается, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, сумма задолженности по кредитном договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик Дмитриева Т.В. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Дмитриевой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой ТВ в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дмитриевой ТВ в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья А.Н. Андреев