Решение по делу № 2-758/2015 ~ М-809/2015 от 22.09.2015

Дело № 2- 758/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 27 октября 2015 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года гражданское дело по заявлению Журавлева О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Журавлев О.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

Свои исковые требования Журавлев О.Н. обосновал тем, что дд.мм.гггг. на ул. … у д... г. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак …, под управлением Журавлева О.Н., и автомобиля марки … государственный регистрационный знак …, под управлением водителя М.И.В.

дд.мм.гггг. истец Журавлев О.Н. заключил с ООО «СГ Компаньон» договор добровольного комбинированного страхования (КАСКО) транспортного средства – автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак …, … года выпуска. Страховая сумма по договору КАСКО составила … рублей. Страховая премия в размере … рублей выплачена в полном объеме. Срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Лица допущенные к управлению автомобилем : старше 21 года, допущенные к управлению транспортным средством в установленном действующем законодательстве порядке.

дд.мм.гггг. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СГ Компаньон», по факту повреждения застрахованного имущества и предоставил страховщику (ООО «СГ Компаньон») необходимые для выплаты документы, однако, в нарушение п. 11.9 Правил страхования выплаты страхового возмещения в течение 15 рабочих дней не последовало).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «…», ООО «Страховая группа Компаньон» была извещена об осмотре транспортного средства, на который не явилась. По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно отчета № … от дд.мм.гггг. об оценке услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила … рублей, утрата товарной стоимости … рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере … рублей, также просил взыскать неустойку согласно п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3 % за 30 дней просрочки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме.. рублей.. копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей. Также просил взыскать расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере … рублей, оплату услуг автоэксперта в сумме … рублей, оплату услуг по подготовке копии отчета об оценке в размере … рублей.

    В судебное заседание истец Журавлев О.Н. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

    В судебное заседание представитель истца Журавлева О.Н. уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Представители ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» неоднократно уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило.

    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом, извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что истец не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истец Журавлев О.Н. заключил с ООО «СГ Компаньон» договор добровольного комбинированного страхования (КАСКО) транспортного средства – автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак …, … года выпуска полис... Страховая сумма по договору КАСКО составила … рублей. Страховая премия в размере … рублей выплачена в полном объеме. Срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Лица допущенные к управлению автомобилем : старше 21 года, допущенные к управлению транспортным средством в установленном действующем законодательстве порядке.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. на ул. … у д. … г. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак …, под управлением Журавлева О.Н. и автомобиля марки ВАЗ … государственный регистрационный знак …, под управлением водителя М.И.В., автомобиля марки «…» государственный номер … под управлением водителя М.В.Е., в результате чего водитель М.В.Е. получил телесные повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «…», ООО «Страховая группа Компаньон» была извещена об осмотре транспортного средства, на который не явилась. По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно отчета № … от дд.мм.гггг. об оценке услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила … рублей, утрата товарной стоимости … рублей.

дд.мм.гггг. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СГ Компаньон», по факту повреждения застрахованного имущества и предоставил страховщику (ООО «СГ Компаньон») необходимые для выплаты документы, однако, в нарушение п. 11.9 Правил страхования выплаты страхового возмещения в течение 15 рабочих дней не последовало.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг., в действиях водителя Журавлева О.Н. выявлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно Определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области У.М.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева О.Н. прекращено за отсуствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.25 КоАП РФ.

    В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Из договора от дд.мм.гггг. страхования транспортного средства (КАСКО) усматривается, что страховая сумма была определена в размере … рублей.

Судом установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «…», ООО «Страховая группа Компаньон» была извещена об осмотре транспортного средства, на который не явилась. По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг.. Согласно отчета № … от дд.мм.гггг. об оценке услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила … рублей, утрата товарной стоимости - … рублей.

дд.мм.гггг. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «СГ Компаньон», по факту повреждения застрахованного имущества и предоставил страховщику (ООО «СГ Компаньон») необходимые для выплаты документы, однако, в нарушение п. 11.9 Правил страхования выплаты страхового возмещения в течение 15 рабочих дней не последовало.

    Таким образом, судом установлено, что в рамках действия договора страхования от дд.мм.гггг. произошел страховой случай по риску «КАСКО», в результате чего у страховой компании возникла обязанность в установленные договором сроки произвести выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения удовлетворить, согласно оценки ООО «Правовая оценка», взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере … рублей, из них … рублей сумма восстановительного ремонта с учетом износа и … рублей утрата товарной стоимости автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

    Сумма страховой премии составляет … рублей. Документы истец предоставил и обратился с заявлением дд.мм.гггг. в страховую компанию. С дд.мм.гггг. количество дней просрочки как об этом указывает истец в исковом заявлении составило.. дней ( с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

    В соответствии с п. 11.9 «Правилам комбинированного страхования транспортных средств Автокомпаньон» страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке предусмотренном правилами обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.

Истец просит взыскать сумму неустойки за просроченные.. дней.
Расчет неустойки определяется 3 процента от суммы страховой премии … рублей х х … х.. дней = … рублей.. копеек.

    В соответствии с п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от доказывания факта своих физических или нравственных страданий, что также отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

    Суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред в результате не исполнения им обязательств по договору страхования транспортного средства от дд.мм.гггг. С учетом конкретных обстоятельств дела и требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме … рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно и в размере, достаточном для восстановления поврежденного транспортного средства, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Исследовав вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, в размере … рубля.. копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, суммы подлежащие выплаты экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно Договора на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «…» и Журавлевым О.Н. по делу о взыскании страхового возмещения к ООО «СГ Компаньон», общий размер вознаграждения по оказанию услуг установлен … рублей за изучение документов, подготовки и отправки необходимых документов в суд, осуществление представительства интересов клиента в в первой инстанции судебного процесса.

    Согласно квитанции № … от дд.мм.гггг. ООО «…» получило от Журавлева О.Н. за оплату юридических услуг … рублей.

    Таким образом, истцом доказан факт выплаты истцом расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

    Согласно Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от дд.мм.гггг., плата за оказание юридической помощи за ведение гражданских дел составляет от … рублей за день участия.

    Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема и качества выполненных услуг, подготовки искового заявления, средних цен, сложившихся на территории Ивановской области по оплате услуг представителя за ведение гражданских дел, необходимого времени на производство указанных услуг, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и полагает взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Журавлева О.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

    Судом установлено, что дд.мм.гггг. истцом в ООО «Правовая оценка» было оплачено … рублей за оценку ущерба автомобиля, которая необходима для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается копией квитанции № … от дд.мм.гггг.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов услуг специалиста в размере … рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачены также расходы по получению копии заключения об оценке ущерба причиненного транспортному средству в сумме … рублей, что подтверждается квитанцией № … от дд.мм.гггг. из ООО «…», которая представлена в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

    В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, в связи с этим государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере … рублей.. копеек за требования имущественного характера, а также государственная пошлина за моральный вред (неимущественного характера) в размере … рублей, а всего в сумме … рублей.. копеек подлежит взысканию в бюджет Комсомольского муниципального района Ивановской области, поскольку при обращении с исковым заявлением истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Журавлева О.Н. стоимость невыплаченной суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в размере … (…) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Журавлева О.Н. неустойку в размере … (…) рублей.. копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Журавлева О.Н. моральный вред в размере … (…) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Журавлева О.Н. штраф в размере … (…) рубля.. копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Журавлева О.Н. понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме … (…) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Журавлева О.Н. расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме … (…) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Журавлева О.Н. понесенные судебные издержки на оплату услуг по подготовке копии отчета об оценке в размере … (…) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета Комсомольского муниципального района государственную пошлину в размере … (…) рублей.. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будут обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

    Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2015 года.

Председательствующий:                     А.Л. Коротков