Решение по делу № 12-215/2015 от 03.03.2015

Дело № 12-111/2015

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2015 года г. Тверь

Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Булыгина И.В.,

с участием представителя заявителя Никитиной А.Н.,

рассмотрев жалобу Ретунской Е.И., <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Твери Иванова Д.А. от 11 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 11 августа 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Твери Иванова Д.А., Ретунская Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Ретунская Е.И. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, что был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, административный материал составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, нарушены ее процессуальные права, а именно: административное дело было рассмотрено в ее отсутствие. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от 11.08.2014 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что в протокол об административном правонарушении вносились изменения, что подтверждается копией данного протокола, однако о внесении дополнений она не была извещена, кроме того в материалах дела отсутствует копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 27.06.2014 года о возврате дела для устранения недостатков.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 30.05.2014 года, что 30.05.2014 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ретунской Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако он не помнит, когда и каким образом вносились дополнения в протокол об административных правонарушениях от 30.05.2015 года, также каким образом извещалась Ретунская Е.И. о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении, поскольку прошло много времени. В июне 2014 года материал в отношении Ретунской Е.И. был возвращен мировым судьей в административную группу, которое исполняли сотрудники административной группы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание потерпевшие не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав заявителя и ее защитника, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.05.2014 года, 30.05.2014 года в 22 час. 45 мин. у дома 7 по б-ру Цанова г.Твери водитель Ретунская Е.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которое от удара совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которое от удара совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, причинив материальный ущерб и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт совершения Ретунской Е.И. правонарушения также подтверждается:

? рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тверской области ФИО2 от 30.05.2014 г.;

? Справками о ДТП № от 30.05.2014 г. и № г.;

? Схемой о ДТП от 30.05.2014 г.;

? Объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5

Довод заявителя о нарушении ее процессуальных прав, выразившиеся в рассмотрении дела в ее отсутствие является необоснованным.

Из материалов дела следует, что Ретунская Е.И. была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела 24.07.2014 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление в котором имеется подпись последней, а так же подпись в расписке при отложении рассмотрения административного материала.

Таким образом, мировым судьей правильно принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствии Ретунской Е.И.

При исследовании копии дела об административном правонарушении в отношении Ретунской И.Е. по факту совершения 30.05.2014 года последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении № поступил мировому судье 24.06.2014 года с внесенными в него дополнениями, однако 27.06.2014 года мировой судья возвратил дело об административном правонарушении в отношении Ретунской Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области для устранения препятствий к рассмотрению дела (не доставлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу). Однако, подлинник вышеуказанного определения в материалах дела отсутствует.

Из копии дела об административном правонарушении в отношении Ретунской Е.И., представленной из СБ ДПС ГИБДД ОР ГИБДД УМВД России по Тверской области усматривается, что копия протокола об административном правонарушении № от 30.05.2014 года не содержит дополнений, которые имеются в подлиннике протокола. В данном материале также отсутствуют сведения об извещении Ретунской Е.И. о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что Ретунская Е.И. не была извещена о дне, времени и месте внесения дополнений в протокол об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, доказательств, опровергающих доводы заявителя и его защитника, в деле нет.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Поскольку при производстве по делу имеются существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Твери – мирового судьи судебного участка №2 Московского района г. Твери является необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает дальнейшее производство по делу, ввиду чего оно подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 11.08.2014 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░