Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2019 ~ М-1039/2019 от 05.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2019 по иску государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Хайруллову Рустаму Абдулахатовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в суд с иском к Хайруллову Рустаму Абдулахатовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, между ГУП Самарской области «Велес» и Хайрулловым Р.А. заключен Договор поручительства № 194-ТК от 06.10.2014.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Хайрулловым Р.А. обязательств по Договору товарного кредита № 194 КРС-ТК от 06.10.2014.

Пунктом 1.1 Договора товарного кредита предусмотрено, что кредитор обязуется передать заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота мясного направления в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, а заемщик обязуется принять товар по Акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества в соответствии с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение - за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в договоре товарного кредита.

Факт передачи крупного рогатого скота подтверждается актами приема-передачи.

Всего заемщику по договору товарного кредита было передано 106 голов КРС ( крупного рогатого скота) на общую сумму 4 773 081, 68 рублей.

В период действия Договора с Ответчиком было заключено Соглашение об отступном 18 марта 2017г., по которому Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Ответчика путем предоставления Истцу отступного в виде передачи КРС, в соответствии с которым Ответчиком исполнены обязательства на сумму 1 273 093,84 руб.

Кроме того, в соответствии с Графиком возврата к Договору, в редакции Соглашен 18.03.2017г., Ответчиком был произведен возврат КРС, по Акту приема-передачи от 18 марта 2017г. в количестве 16 голов на сумму 430 884,64 руб.

Таким образом, у Ответчика в настоящее время имеются обязательства по возврату КРС Договору в количестве 62 голов на сумму 3 069 103,20 руб.

Согласно условиям п. 4.1. Договора товарного кредита за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

В соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 525 от 30.10.2017г., однако Ответчиком корреспонденция не получена.

Согласно почтовому уведомлению , корреспонденция возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения.

01.03.2019 г. Хайруллову Р.А. направлена претензия (исх. № 203), с требованием о погашении задолженности по договору поручительства № 194-ТК от 16.10.2014 г.

Ответчиком обязательства в добровольном порядке не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Хайруллова Рустама Абдулахатовича в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по Договору поручительства № 194 КРС-ТК от 06.10.2014 г. в размере: 4 040 707,90 рублей, из которых: 3 069 103,20 руб.- задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 62 голов, 931 003,70 руб. - задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договору, 40 601,00 руб. судебные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 403,54 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гревцева М.О., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, указанного в договоре, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса России заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 06.10.2014 года между ГУП Самарской области «Велес» и Хайрулловым Р.А. заключен Договор поручительства № 194-ТК. (л.д. 26-27 том 1)

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Хайрулловым Рустамом Абдулахатовичем (далее - Заемщик) обязательств по Договору товарного кредита № 194 КРС-ТК от 06.10.2014 г. (далее -Договор товарного кредита).

В силу п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов по Договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от Кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Пунктом 1.1 Договора товарного кредита предусмотрено, что Кредитор обязуется передать Заемщику в собственность поголовье крупного рогатого скота мясного направления в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, а Заемщик обязуется принять Товар по Акту приема-передачи и возвратить в оговоренные сроки Товар такого же рода и качества в соответствии с Графиком возврата, а также уплатить вознаграждение - за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в Договоре товарного кредита.

Всего Ответчику по Договору было передано 106 голов КРС на общую сумму 4 773 081,68 руб.

В период действия Договора с Ответчиком было заключено Соглашение об отступном 18 марта 2017г., по которому Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Ответчика путем предоставления Истцу отступного в виде передачи КРС, в соответствии с которым Ответчиком исполнены обязательства на сумму 1 273 093,84 руб.

Кроме того, в соответствии с Графиком возврата к Договору, в редакции Соглашен 18.03.2017г., Ответчиком был произведен возврат КРС, по Акту приема-передачи от 18 марта 2017г. в количестве 16 голов на сумму 430 884,64 руб.

Факт передачи КРС подтверждают Акты приема-передачи, подписанные Сторонами (л.д.18-19 том 1)

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается актами приема-передачи.

Таким образом, у Ответчика в настоящее время имеются обязательства по возврату КРС Договору в количестве 62 голов на сумму 3 069 103,20 руб.

Согласно условиям п. 4.1. Договора товарного кредита за пользование товарным кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации. Оплата вознаграждения производится Заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых Кредитором ежеквартально.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по вышеназванному Договору товарного кредита составляет 931003,70 рублей.

Согласно п. 6.2. Договора товарного кредита в случае несвоевременной оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления Заемщика Кредитором об их взыскании.

В силу п. 10.3. Договора товарного кредита Кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения Заемщиком обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом.

01.03.2019 г. Хайруллову Р.А. направлена претензия (исх. № 203), с требованием о погашении задолженности по договору поручительства № 194-ТК от 16.10.2014 г.

Согласно почтовому уведомлению , корреспонденция возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения ( л.д.41-44 т.1)

Согласно п. 10.4 Договора товарного кредита в случае неисполнения обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом Заемщик обязан во внесудебном порядке по требованию Кредитора произвести досрочный возврат Товара, полученного по Договору товарного кредита, и уплатить вознаграждение, предусмотренное указанным Договором.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2018г. дело №А55-9971/2018 с Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Хайруллова Р.А. в пользу Истца было взыскано вознаграждение за пользование товарным кредитом по Договору, основной долг в размере 3 069 103,20 руб., задолженность по оплате вознаграждения за пользование товара кредитом в размере 931 003,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 001,00 руб.

До настоящего времени обязательства по договору товарного кредита заемщиком не исполнены.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 4 040 707,90 (Четыре миллиона сорок тысяч семьсот семь) рублей 90 копеек, из которых: 3 069 103,20 руб.-задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 62 голов, 931 003,70 руб. - задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договору, 40 601,00 руб. - судебные расходы.

Согласно ст. 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В данном случае, при подписании договоров поручительства стороны обладали правоспособностью, понимали значение своих действий и представляли последствия совершения сделок.

Согласно п. 2 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 28403,54 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к Хайруллову Рустаму Абдулахатовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хайруллова Рустама Абдулахатовича в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по Договору поручительства № 194 КРС-ТК от 06.10.2014 г. в размере 4 040 707,90 рублей, из которых: 3 069 103,20 руб.- задолженность по основному долгу в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 62 голов, 931 003,70 руб. - задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по Договору, 40 601,00 руб. -судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 403,54 рубля, а всего 4 109 712,34 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г.Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 года.

2-1124/2019 ~ М-1039/2019

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарский центр развития животноводства "Велес"
Ответчики
Хайруллов Р.А.
Судья
Кривицкая О.Г.
05.07.2019 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2019 Передача материалов судье
09.07.2019 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.07.2019 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.07.2019 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.07.2019 Судебное заседание
22.08.2019 Судебное заседание
29.08.2019 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.08.2019 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2019 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2019 Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.10.2019 Дело оформлено
10.10.2019 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)