Решение по делу № 07-598/2015 от 26.05.2015

Судья: Чумаков С.В. Дело № 07р-598/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 03 июня 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области Р.В.И. на решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Ш.А.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Даниловского района Волгоградской области обратился в Даниловский районный суд Волгоградской области с протестом, в котором просил отменить административный акт как незаконный, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Ш.А.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе в областной суд на решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель Территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области Р.В.И. оспаривает закон­ность постановленного решения суда и просит его отменить, поскольку считает, что неправомерно было прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании положений ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Волгоградской области об административной ответственности принят в пределах ведения Волгоградской области как субъекта Российской Федерации и устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения Ш.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, имел место в январе 2015 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, решение судьи Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя Территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области Р.В.И. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.