Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2016 ~ М-407/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-421

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года                  г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Селянкиной М.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арикайнена Степана Семеновича к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу МВД России по Питкярантскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей

установил:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Питкярантского городского суда в отношении Арикайнена С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РК была удовлетворена кассационная жалоба истца, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Истец указывает, что из-под стражи он освобожден не был, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. содержался в СИЗО-2 г. Сегежа без судебного постановления, чем были нарушены его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность.

Арикайнен С.С. просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию справедливого морального вреда в с вязи с незаконным содержанием в СИЗО-2 г. Сегежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

    Определением суда от 22.08.2016 года к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство внутренних дел по Республике Карелия, в качестве соответчика ОМВД России по Питкярантскому району.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СИЗО-2 без постановления суда, что свидетельствует о нарушении п.5 Конвенции по правам человека. Поскольку содержание под стражей допускается только на основании решения суда.

    Представитель ответчика - представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве на исковое заявление указали о несогласии с заявленными требованиями, поскольку доказательств претерпевания истцом нравственных страданий в связи с незаконным содержанием под стражей истцом не предоставлено. В связи с расследованием уголовного дела, постановлением Питкярантского городского суда в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения в виде подписки о невыезде была изменена на заключение под стражу, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд с целью уточнения оснований для изменения ранее избранной меры пресечения. При этом ДД.ММ.ГГГГ. истец из-под стражи освобожден не был. Приговором Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Арикайнену С.С. назначено наказание в виде лишения свободы, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ., период содержания истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. засчитан в срок отбывания наказания, что свидетельствует о законности содержания истца под стражей.

Представитель ответчика ОМВД России по Питкярантскому району Секретарев А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что Арикайнен С.С. приговором Питкярантского городского суда был признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы, при этом в срок отбытия наказания истцу зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель третьего лица - представитель МВД по РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве на исковое заявление указали о несогласии с заявленными требованиями, поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконности содержания под стражей, истцом не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ. Арикайнен С.С. арестован по подозрению в совершении ряда преступлений, приговором Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. Указывают, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. Какие-либо судебные решения о прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не выносились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца в режиме видеоконференц-связи, представителя ответчика ОМВД России по Питкярантскому району, приходит к следующим выводам.

Исходя из п.п. 1, 5 ст. 9 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой.

В ст. 22 Конституции РФ гарантировано право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим дознавателем Питкярантского ГОВД Ф.А.А.. по факту кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ. имущества ООО по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Арикайнена С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Питкярантского городского суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Указанное постановление было обжаловано Арикайненым С.С. в кассационном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебной коллегией по уголовным дела Верховного Суда РК постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Питкярантского городского суда мера пресечения в отношении обвиняемого Арикайнена С.С. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Приговором Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Арикайнен С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ (в т.ч. за кражу имущества ООО «Длинный берег») к 3 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Кассационным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения.

Из письма ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 02.09.2014г. следует, что Арикайнен С.С. содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нельзя согласиться с доводами истца о его незаконном содержании под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку Арикайнен С.С. в названный период содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. уголовному делу. Отмена кассационной инстанцией постановления Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении в отношении Арикайнена С.С. меры пресечения не свидетельствует о незаконности нахождения истца под стражей, кассационной инстанцией не указано на освобождение Арикайнена С.С. из-под стражи. Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что Арикайнену С.С. нужно было отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку заключение под стражу являлось необходимой и вынужденной мерой исходя из данных, характеризующих личность истца. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. была установлена вина Арикайнена С.С. в совершении ряда преступлений против собственности, истцу назначено наказание, связанное с лишением свободы, срок наказания исчислен с момента заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с этим, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. является частью отбытого Арикайненым С.С. срока наказания по приговору суда.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не нашли подтверждения в судебном заседании и не доказаны в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Арикайнен Степана Семеновича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 20.09.2016г.