Решение по делу № 2-412/2013 ~ М-492/2013 от 16.12.2013

Гражданское дело № 2-394/2013

копия

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года                                                                     город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего – судьи Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Вербицкой А.А., с участием заявителя Лобанова С.В., его представителя адвоката Победоносцева В.Е., представившего удостоверение № 39/309 и ордер № 844, представителя министра обороны РФ капитана юстиции Клочковой Ж.Г., представителя командира войсковой части 11111 Ольховского В.А., а также помощника военного прокурора Балтийского гарнизона лейтенанта юстиции Арланова Д.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 гвардии подполковника запаса Лобанова С.В. на действия министра обороны РФ и командира войсковой части 11111, связанные с увольнением заявителя с военной службы, исключением из списков части и не рассмотрением его обращения,

установил:

Лобанов обратился в суд с требованиями признать незаконными действия министра обороны РФ и командира войсковой части 11111, связанные с его увольнением с военной службы, исключением из списков части и не рассмотрением его обращения от 8 сентября 2013 года, в связи с чем полагает необходимым обязать указанных должностных лиц восстановить его нарушенные права.

В обоснование заявленных требований Лобанов указал, что в 2011 году он оспорил приказ главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 5 марта 2011 года № 32, которым был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Балтийский гарнизонный военный суд, признав незаконным этот приказ в указанной части, обязал главнокомандующего ВМФ отменить это решение и восстановить его в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) воинской должности.

Однако, несмотря на то, что в прежней должности (либо равной или не ниже), он восстановлен не был, приказом министра обороны РФ от 12 января 2012 года №3он вновь был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Указанный приказ Лобанов полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку с ним он до настоящего времени установленным порядком не ознакомлен, дела и обязанности заместителя командира войсковой части 11111 он никому не сдавал и комиссия по сдаче им дел и должности не назначалась, полагающимися видами довольствия, в том числе денежного, не обеспечен, предписание о постановке на воинский учет ему до настоящего времени не выдано. Кроме того, при исчислении выслуги лет, предшествующей увольнению с военной службы, не учтены периоды его службы, связанные с его участием в мероприятиях по восстановлению конституционного порядка и участием в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики. Также, увольнению с военной службы не предшествовала аттестационная комиссия, с представлением к увольнению и основаниями такого решения он не ознакомлен, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения. Вместе с тем, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П, имеющим прямое действие и обязательным для исполнения всеми должностными лицами, установлено, что увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта в обязательном порядке должно предшествовать проведение аттестационной комиссии, с соблюдением соответствующих прав военнослужащего, сопутствующих проведению аттестации, в том числе права на ознакомление с аттестационным листом и предоставления отзыва на аттестационный лист, чего в отношении него (Лобанова), сделано не было, то, с учетом указанной позиции Конституционного Суда РФ, он будучи несогласным с вышеуказанным решением министра обороны РФ, 8 сентября 2013 года обратился к тому с рапортом, в котором просил отменить, как незаконный, приказ от 12 января 2013 года № 3 в части, его касающейся. Это обращение оставлено без рассмотрения, и ответа на него он до настоящего времени не получил, что противоречит требованиям действующего законодательства о порядке разрешения обращений граждан.

Представитель заявителя адвокат Победоносцев поддержал позицию своего доверителя.

Представитель командира войсковой части 11111 Ольховский, а также представитель министра обороны РФ Клочкова, каждый в отдельности, не признав требований Лобанова, указали, что тот пропустил процессуальный срок на оспаривание действий должностного лица по изданию вышеуказанного приказа, а представитель министра обороны РФ, кроме того, указала, что сведений о подаче Лобановым обращения в адрес ее доверителя, не имеется.

Прокурор Арланов полагал необходимым отказать Лобанову в удовлетворении его требований, поскольку тем пропущен срок на обжалование действий министра обороны РФ, связанных с увольнением заявителя с военной службы, а доказательств своего обращения к министру обороны тот не доказал.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно выписке из приказа министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ Лобанов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в связи с чем исключен из списков части с 5 апреля 2012 года.

В суде Лобанов пояснил, что указанный приказ до него устно довели в январе 2012 года, и он до настоящего времени не обжаловал этот приказ, поскольку без обращения в суд вопрос об отмене этого приказа решал с командованием войсковой части 11111.

Учитывая вышеизложенное суд полагает установленным, что Лобанову еще в январе 2012 года было известно о наличии оспоренного им приказа министра обороны РФ, а обратившись в суд в декабре 2013 года он пропустил установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с оспариванием действий должностного лица, однако каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представил.

При этом требования Лобанова о признании незаконными действий министра обороны РФ, связанных с не рассмотрением его обращения от 8 сентября 2013 года, суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем в суд не представлено доказательств подачи должностному лицу указанного обращения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

отказать в удовлетворении заявления Лобанова С.В. на действия министра обороны РФ и командира войсковой части 11111, связанные с увольнением заявителя с военной службы, исключением из списков части и не рассмотрением его обращения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу		И.М.Стасюк
Верно
Судья Балтийского гарнизонного военного суда		И.М.Стасюк
Секретарь судебного заседания		А.А.Вербицкая
30.12.2013