Решение по делу № 2-1538/2013 ~ М-1869/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тарасова А. П. к Фомину С.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов А.П. обратился в суд с иском к ответчику Фомину С.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Фомин С.С. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием ежемесячной уплаты процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа, то есть <данные изъяты> Ответчик проценты не выплачивает. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Фомина С.С. в его пользу были взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> Решение суда ответчик исполнил, но уплату процентов за последующий период не производит. Он просит взыскать с Фомина С.С. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, ежемесячные проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Тарасов А.П. не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик Фомин С.С. не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом судебной повесткой под расписку, на подготовке дела к судебному разбирательству факт написания долговой расписки не оспаривал, с иском согласился, пояснив, что решением суда в ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана сумму процентов и пени по договору, это решение суда он исполнил полностью, но при этом он ошибочно полагал, что исполняет решение в части суммы основного долга. Сейчас он разобрался и понимает предмет исковых требований истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Тарасовым А.П. и Фоминым С.С. заключен договор займа, в соответствии с которым Тарасов А.П. передал в долг Фомину С.С. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты ежемесячных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются долговой распиской, вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела ответчик Фомин С.С. не оспаривал факт заключения вышеуказанного договора и возникновения заемного обязательства, доказательств возврата истцу суммы долга и процентов по договору займа за спорный период не предоставил, с исковыми требованиями в данной части согласился, размер задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа с ответчика заявлены истцом правомерно.

Расчет ежемесячных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составленный истцом, судом проверен, методика расчета истца является правильной, период определен верно, ответчиком расчет истца не оспорен.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Тарасова А.П. с Фомина С.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что расходы по госпошлине подлежат возмещению в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, суд считает взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова А.П. удовлетворить.

Взыскать с Фомина С.С. в пользу Тарасова А. П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Охорзина С.А.