Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2020 от 31.03.2020

Уголовное дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Кофанова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых: Атрепьева С.Б., Крутикова В.П., Степанова С.А.,

защитника подсудимого Атрепьева С.Б. - адвоката Лунёва И.Г., представившего удостоверение №313, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 11 ноября 2002 года, и ордер №107807 от 14 мая 2020 года,

защитника подсудимого Крутикова В.П. - адвоката Рубаненко М.В., представившей удостоверение №1336, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 18 октября 2017 года, и ордер №103468 от 14 мая 2020 года,

защитника подсудимого Степанова С.А. - адвоката Немцевой А.А., представившей удостоверение №1089, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 07 апреля 2015 года, и ордер №108988 от 14 мая 2020 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО12,

рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Атрепьева Сергея Борисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Крутикова Виталия Павловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Степанова Сергея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Атрепьев С.Б., Крутиков В.П. и Степанов С.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2020 года примерно в 14 часов 30 минут Крутиков В.П., находясь вместе со Степановым С.А. вблизи дома <адрес>, и достоверно зная, что рядом с домовладением №<адрес> по ул. <адрес>, находится металлическая арматура, из корыстных побуждений, предложил Степанову С.А. совершить тайное хищение указанной металлической арматуры, на что Степанов С.А., преследуя корыстную цель, согласился. После чего Крутиков В.П. созвонился с ранее знакомым Атрепьевым С.Б., которому предложил совершить совместно с ним и Степановым С.А. тайное хищение металлической арматуры. Атрепьев С.Б., преследуя корыстную цель, на предложение Крутикова В.П. согласился. Таким образом, Крутиков В.П., Степанов С.А. и Атрепьев С.Б. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого Крутиков В.П. и Степанов С.А. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проследовали к дому <адрес>, где встретились с Атрепьевым С.Б. и распределили между собой преступные роли в совершаемом преступлении, согласно которым они втроем на указанном автомобиле под управлением Крутикова В.П. должны были проследовать к дому №<адрес>, где находится металлическая арматура, после чего Степанов С.А. и Атрепьев С.Б. должны были, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить друг друга о возможном обнаружении совершаемого преступления, перенести металлическую арматуру к дороге, а Крутиков В.П. в это время - найти автомобиль для погрузки металлической арматуры и прислать его к дому <адрес>, при этом Степанов С.А. и Атрепьев С.Б. должны были погрузить металлическую арматуру в кузов автомобиля, проследовать на скупку металла и продать похищенную арматуру, а вырученные денежные средства поделить на троих поровну и потратить на личные нужды.

Действуя с целью реализации указанного совместного корыстного преступного умысла, Крутиков В.П., Степанов С.А. и Атрепьев С.Б. с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Крутикова В.П. приехали к дому <адрес>, где находилась металлическая арматура типа «А500С 10» в количестве 100 прутков общим весом 350 кг, стоимостью 14 647 рублей 50 копеек, принадлежащая Трифонову А.И. Затем Крутиков В.П., действуя согласно ранее состоявшейся предварительной договоренности, на указанном автомобиле поехал подыскивать автомобиль для перевозки похищенного имущества, а Степанов С.А. и Атрепьев С.Б., осмотревшись по сторонам, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что их действия являются тайными, действуя согласованно, 10 января 2020 года примерно в 15 часов 30 минут стали руками переносить металлическую арматуру типа «А500С 10» в количестве 100 прутков общим весом 350 кг, находящуюся около <адрес>, складывая её около дороги, при этом они совместно наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить друг друга о возможном обнаружении совершаемого преступления.

В свою очередь Крутиков В.П., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к дому <адрес> и обратился к ранее незнакомому Белоусову В.В. с просьбой перевезти на автомобиле за денежное вознаграждение металлическую арматуру от дома <адрес> на скупку металла. Белоусов В.В., не догадываясь о преступных намерениях Крутикова В.П., на данную просьбу согласился, и на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыл к дому <адрес>, где Степанов С.А. и Атрепьев С.Б., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение металлической арматуры, стали руками складывать указанную арматуру в кузов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Примерно в 16 часов 10 минут 10 января 2020 года преступные действия Крутикова В.П., Степанова С.А. и Атрепьева С.Б., направленные на тайное хищение металлической арматуры, были обнаружены проживающей в домовладении <адрес> Рязанцевой Р.Ф. После этого Степанов С.А. и Атрепьев С.Б., осознавая, что их преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружены, отказавшись от дальнейшей реализации своих преступных намерений, выгрузили металлическую арматуру из автомобиля и с места преступления скрылись.

Таким образом, Крутиков В.П., Степанов С.А. и Атрепьев С.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащей Трифонову А.И. металлической арматуры типа «А500С 10» в количестве 100 прутков общим весом 350 кг, стоимостью 14 647 рублей 50 копеек, что для Трифонова А.И. является значительным ущербом, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были обнаружены и пресечены Рязанцевой Р.Ф.

В судебном заседании подсудимые Атрепьев С.Б., Крутиков В.П. и Степанов С.А., согласившись дать показания по существу предъявленного им обвинения, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении вышеуказанного преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Так, подсудимый Атрепьев С.Б. в судебном заседании пояснил, что 10 января 2020 года примерно в 14 часов 45 минут, он находился у себя дома по адресу: г<адрес>, когда ему позвонил Крутиков В.П. и предложил вместе с ним и Степановым С.А. похитить металлическую арматуру, находящуюся около частного дома, и сдать ее на скупку металла, а денежные средства поделить поровну. Так как он нигде не работал и нуждался в денежных средствах, он согласился на предложение Крутикова В.П. После чего Крутиков В.П. и Степанов С.А. приехали к нему домой на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, принадлежащем Крутикову В.П., который в ходе разговора рассказал, что на <адрес> около одного из домов находится металлическая арматура, которую они и должны будут похитить. Они договорились, что Крутиков В.П. отвезет его и Степанова С.А. к дому, они перенесут арматуру от дома ближе к дороге и будут ожидать Крутикова В.П., который наймет подходящий автомобиль для перевозки арматуры на скупку металла, а вырученные деньги поделят поровну. После этого они втроем на автомобиле «<данные изъяты> под управлением Крутикова В.П. прибыли к дому <адрес>, Крутиков В.П. указал, где лежит арматура, которая находилась в кустах, при этом место, где лежала арматура, не было огорожено. После этого Крутиков В.П. уехал договариваться насчет автомобиля для перевозки арматуры, а он и Степанов С.А. стали переносить арматуру, складывая её у дороги. Затем подъехал автомобиль «<данные изъяты>», при этом Крутиков В.П. по телефону сказал, что нанял данный автомобиль для перевозки арматуры, пояснив, что сам приехать не сможет, так как появились какие-то срочные дела. Он и Степанов С.А. стали грузить металлическую арматуру в кузов автомобиля «<данные изъяты>». В этот момент из дома вышла пожилая женщина, которая стала ругаться на них и говорить, чтобы они выгружали арматуру, иначе она сообщит в полицию. Услышав слова женщины, водитель автомобиля «<данные изъяты>» также сказал, чтобы они выгружали арматуру. После этого он и Степанов С.А. выгрузили из автомобиля арматуру, оставив её у дороги, извинились перед женщиной и ушли, позвонив Крутикову В.П., которому рассказали о том, что их заметила женщина и подняла шум, в связи с чем они оставили арматуру на месте.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления следуют из показаний подсудимых Крутикова В.П. и Степанова С.А., данных в судебном заседании.

При этом подсудимые подтвердили, что в ходе предварительного следствия ими были добровольно написаны явки с повинной, в которых они указали об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, подсудимые выразили согласие с наименованием, количеством и стоимостью имущества, которое они пытались похитить, а именно: типа «А500С 10» в количестве 100 прутков общим весом 350 кг, стоимостью 14 647 рублей 50 копеек.

Помимо показаний подсудимых, данных в судебном заседании, их вина в совершении вышеуказанного преступления в полной мере подтверждается показаниями потерпевшего Трифонова А.И., свидетелей: ФИО24 совокупностью исследованных судом письменных доказательств по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшего Трифонова А.И., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимыми он лично не знаком, в неприязненных отношениях с ними не состоит. Он работал в ООО «Альянсстройкомплект». В указанной организации ему в собственность в счет задолженности по зарплате была передана металлическая арматура, которую он с разрешения своего знакомого ФИО25 с осени 2019 года привез на хранение по месту жительства последнего по адресу: г<адрес>, сложил арматуру около указанного дома, на расстоянии 4 – 6 метров от ворот. Данная арматура была класса А500С. 10 января 2020 года примерно в 16 часов 15 минут ему позвонил Рязанцев А.Р. и сообщил, что неизвестные лица пытались погрузить его арматуру в автомобиль. Он приехал к дому <адрес>, и увидел, что часть металлической арматуры находится около дороги, а основное количество арматуры отсутствует. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого было установлено, что осталось 100 прутов металлической арматуры класса А500С диаметром 10 мм. Он согласен, что общий вес указанной металлической арматуры составляет 350 кг, стоимостью 14 647 рублей 50 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный неофициальный доход составляет 15 – 17 тысяч рублей, при этом у него на иждивении находится двое малолетних детей, а также несовершеннолетний сын от первого брака.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетелей:

- ФИО26 данными при допросе от 04 февраля 2020 года, следует, что она проживает в домовладении <адрес>. У её сына ФИО27 есть знакомый Трифонов А.И., по просьбе которого она и ФИО28 разрешили ему складировать металлическую арматуру на улице около дома, среди кустарников. Трифонов А.И. складировал металлическую арматуру, представляющую собой металлические пруты длиной несколько метров. 10 января 2020 года примерно в 16 часов она вышла во двор и услышала шум на улице около дома, как будто грузят металл. Она подумала, что приехал Трифонов А.И. и забирает металлическую арматуру. Выйдя со двора на улицу, она увидела, что рядом с их домом стоит грузовой автомобиль светлого цвета, а около автомобиля на дороге стоит мужчина, как она поняла, водитель автомобиля, при этом еще двое мужчин брали с земли металлическую арматуру и грузили ее в кузов автомобиля, часть арматуры была уже в кузове, при этом металлическая арматура, которую грузили в кузов, лежала уже не в кустах, где находилась ранее, а около дороги. Один из мужчин, грузивших арматуру, увидев её, спрятался за куст. Она спросила у мужчин, что они делают, кто им разрешил грузить металл. Один из мужчин, грузивших металл, сказал, что их попросил погрузить металл человек, который уехал. После чего она сказала, что сообщит о случившемся хозяину металла, при этом водитель автомобиля сказал двум другим мужчинам, чтобы они выгружали арматуру, и двое мужчин стащили с кузова автомобиля арматуру, оставив её на земле около дороги. Зайдя в дом, она рассказала о случившемся своему сыну Рязанцеву А.Р., который по телефону сообщил об этом Трифонову А.И., а потом вызвал полицию (т.1 л.д.108-114);

- ФИО29 данных им при допросе от 04 февраля 2020 года, из которых следует, что он проживает в домовладении <адрес>, Трифонов А.И. является коллегой его сына и несколько лет назад по просьбе Трифонова А.И. он разрешил ему складировать около своего дома металлическую арматуру, которую Трифонов А.И. поместив подальше от дороги, в кустарнике. При этом он сказал Трифонову А.И., что охранять арматуру у него нет возможности, что его устроило. Примерно в 16 часов 10 января 2020 года или чуть позже, когда он находился в доме, со двора вошла его мама ФИО30 которая была взволнована и сказала, что неизвестные люди грузят на машину металлическую арматуру. Он оделся и пошел посмотреть, что происходит. Выйдя на улицу, он увидел, что никого из людей нет. Автомобилей около дома тоже не было, а имелись только следы от колес. Кроме того, он увидел, что около дороги находятся остатки металлической арматуры (примерно 100 штук). Он вернулся домой, выслушал пояснения своей мамы о том, что когда она вышла со двора, то увидела автомобиль и троих мужчин, двое из которых грузили металл. Она стала ругаться на мужчин, после чего они сгрузили свисающие пруты из кузова и уехали. Также ФИО31 запомнила цифры в госномере автомобиля – №. Он сообщил об этом Трифонову А.И., по просьбе которого вызвал полицию (т.1 л.д.115-121);

- ФИО32 данных при допросе от 05 февраля 2020 года, согласно которым он подрабатывает грузоперевозками на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 10 января 2020 года примерно в 10 часов 00 минут примерно в 15 часов 50 минут к нему обратился ранее неизвестный мужчина, одетый в рабочую форму одежды, который приехал к парковке на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, и предложил ему перевезти металл, принадлежащий данному мужчине, пояснив, что у него со стройки осталась металлическая арматура, примерно 200 килограмм, которую нужно забрать от дома на <адрес> и отвезти на скупку метала. При этом мужчина пообещал заплатить ему за работу 1000 рублей, он согласился. Мужчина пояснил, что поедет на место вместе с ним на своем автомобиле. Также мужчина сказал, куда необходимо ехать, и что на месте его встретят грузчики. После этого он поехал по указанному мужчиной адресу, по ул. <адрес> проехал мост, повернул налево, спустился с горки и приостановился, так как ждал мужчину, но его не было. В это время он увидел, что справа из проулка вышел мужчина, который жестами показал, чтобы он заезжал в проулок; он подъехал к домовладению <адрес>, где увидел третьего мужчину, около дороги лежала металлическая арматура. Второй мужчина сказал, что сейчас погрузят арматуру в кузов автомобиля и нужно будет отвезти её на скупку металла в район Мурыновки. Мужчины стали укладывать данную арматуру в кузов его автомобиля, после чего из вышеуказанного домовладения вышла пожилая женщина, которая стала ругаться, спрашивать, что они тут делают, зачем забирают арматуру и что сейчас она позвонит хозяину арматуры. Услышав слова женщины, он понял, что арматура не принадлежит указанным мужчинам, и сразу сказал, чтобы они выгружали из автомобиля арматуру, поскольку не хотел участвовать в хищении чужого имущества. Он понял, что мужчина, который нанял его для перевозки арматуры, обманул его и данная арматура мужчинам не принадлежит. После чего два мужчины выгрузили из кузова автомобиля всю сложенную туда арматуру, и он сразу уехал, а мужчины остались около дома. 16 января 2020 года он дал объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах того, как он оказался у дома <адрес>. Через несколько дней он по вызову прибыл в Железнодорожный отдел полиции, где находился мужчина, который был на автомобиле «<данные изъяты>» и обратился к нему с просьбой перевести арматуру, о чем он сообщил сотрудникам полиции, от которых ему стало известно, что данного мужчину зовут Крутиков Виталий Павлович (т.1 л.д.144-147).

Кроме того, вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Трифонова А.И. в правоохранительные органы от 10 января 2020 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 10 января 2020 года примерно в 15 часов 00 минут – 16 часов 00 минут от дома <адрес>, тайно похитили находящуюся у дома на хранении металлическую арматуру диаметром 10 мм длиной 5,7м – 5,8 м каждая, в количестве 950 штук (около 3,8 тонны). Ущерб устанавливается (т.1 л.д.8);

- данными протокола осмотра места происшествия от 10 января 2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности перед домом №<адрес>. Справа перед домом, находится металлическая арматура длиной 5,80 м, диаметром 10 мм, в количестве 100 штук. Поверхность каждой арматуры покрыта налетом буровато-красного цвета. В результате осмотра на месте происшествия на снежном покрове обнаружены 3 следа обуви, которые изъяты посредством фотосъемки (т.1 л.д.12-16);

- заключением эксперта №98 от 28 января 2020 года судебной трасологической экспертизы, согласно которого на фото №1, фото №2, фото №3 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 10 января 2020 года по адресу: <адрес> изображены следы, которые оставлены, вероятно, фрагментами подошв обуви, выявленные общие признаки следов подошвы обуви дают основание признать данные следы пригодными для установления группы обуви, имеющей аналогичный рисунок. След обуви на фото №1, вероятно, оставлен обувью размера 46-47 в штрихмассовой системе, установить размер обуви на фото № 2 и фото № 3 не представляется возможным в связи с фрагментарным отображением данных следов (т.1 л.д.33-35);

- актом взвешивания от 27 января 2020 года, согласно которому вес металлической арматуры в количестве 100 штук, каждая из которых длиной 5,80 м и диаметром 10 мм, составил 350 килограмм (т.1 л.д.60);

- протоколом выемки от 03 февраля 2020 года, согласно которому у подозреваемого Степанова С.А. изъяты принадлежащие ему кроссовки темно-зеленого цвета с надписями «Reebok» со шнурками коричнево-желтого цвета (т.1 л.д.101-105);

- протоколом выемки от 07 февраля 2020 года, согласно которого у потерпевшего Трифонова А.И. была изъята металлическая арматура марки «А500С 10» в количестве 100 штук (т.1 л.д.156-158);

- протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2020 года, согласно которому была осмотрена металлическая арматура марки «А500С 10», представляющая собой металлические пруты в количестве 100 штук, диаметр арматуры – 10 мм, длина прутов - 5,8 м (т.1 л.д.159-163);

- протоколом выемки от 07 февраля 2020 года, согласно которого у потерпевшего Трифонова А.И. была изъята товарная накладная №200 от 16 октября 2019 года на металлическую арматуру «А500С 10» (т.1 л.д.172-175) ;

- протоколом осмотра документов от 10 февраля 2020 года, согласно которому была осмотрена товарная накладная №200 от 16 октября 2019 года на арматуру А500С 10; грузополучатель и плательщик – Трифонов Андрей Игоревич; поставщик – ООО «Альянсстройкомплект» (т.1 л.д.176-178);

- заключением эксперта №307 от 06 февраля 2020 года (судебной трасологической экспертизы), согласно которому след № 3, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проиллюстрированный и описанный в заключении эксперта №98 от 28 января 2020 года, вероятно мог быть оставлен кроссовкой темно-зеленого цвета с надписями «Reebok» со шнурками коричнево-желтого цвета на левую ногу, равно как и любой другой обувью, имеющей в ходовой части подошвы аналогичные по размерам и взаиморасположению элементы рисунка протектора (т.1 л.д.199-203);

- заключением эксперта №25 от 28 февраля 2010 года судебной товароведческой экспертизы, согласно которому фактическая стоимость на 10 января 2020 года металлической арматуры типа «А500С 10» в количестве 100 прутков общим весом 350 килограмм с учетом ее состояния, составляет 14 647 рублей 50 копеек (т.1 л.д.226-231).

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимым преступления, и виновности подсудимых в его совершении.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшего Трифонова А.И., свидетелей: ФИО33 приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самих подсудимых об обстоятельствах совершения ими преступления, количестве, наименовании имущества, которое они намеревались похитить, и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и вышеуказанных свидетелей оснований для оговора подсудимых, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно, как и оснований для самооговора со стороны подсудимых, суду не представлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Атрепьева С.Б., Крутикова В.П. и Степанова С.А., суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимые, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, пытались противоправно, безвозмездно, тайно изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему Трифонову А.И., желая причинить ущерб последнему, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО34

Вопреки утверждениям стороны защиты, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

В соответствии с примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении значительности ущерба суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего Трифонова А.И., ежемесячный доход которого составляет около 15000-17000 рублей, при этом он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Как установлено в судебном заседании сумма причиненного потерпевшему в результате хищения ущерба превышает размер, установленный примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и фактически равна размеру дохода потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное и материальное положение потерпевшего, его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Утверждения стороны защиты о виктимном поведении потерпевшего Трифонова А.И., оставившего свой имущество без надлежащего присмотра в течение длительного времени, и потерпевшим не принято мер к сохранности своего имущества, не основаны на законе, и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака.

Доводы защиты об отсутствии указанного квалифицирующего признака по мотивам того, что согласно показаниям потерпевшего, осенью 2019 года ему вместо зарплаты была выдана арматура на сумму 200 000 рублей, что опровергает показания потерпевшего о его ежемесячном доходе в сумме 15000 – 17000 рублей, нельзя признать обоснованными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что указанная задолженность по заработной плате, в счет которой ему работодателем была выдана металлическая арматура, образовалась в течение всего года.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает.

Исходя из конкретных действий подсудимых видно, что в момент совершения преступлений они действовали целенаправленно, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует из заключения проведенных по делу амбулаторной <данные изъяты> (т.1 л.д.186-189).

Согласно исследованным в судебном заседании <данные изъяты>.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимых, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу положений ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, подсудимый Атрепьев С.Б. имеет <данные изъяты>

Подсудимый Крутиков В.П. <данные изъяты>

Подсудимый Степанов имеет <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие малолетних детей у виновных: <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и последовательном изложении подсудимыми обстоятельств совершения преступления, состоявшегося между ними преступного сговора о роли каждого в совершении преступления, способе распорядиться имуществом после его хищения; а также в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Поскольку преступления, ранее совершенные подсудимыми Атрепьевым С.Б. по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 07 февраля 2018 года (ст.264.1 УК РФ) и Степановым С.А. по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 14 февраля 2020 года (ч.3 ст.327 УК РФ) в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, указанные судимости в силу ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образуют рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Поскольку Атрепьевым С.Б. в настоящее время не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 07 февраля 2018 года, окончательное наказание ему следует определить на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 07 февраля 2018 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

С учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимых и влияния назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, суд считает возможным назначить подсудимым основное наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает подсудимым не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона, применяются только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку подсудимым достоверно известно о назначении наказания по настоящему приговору и их возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую арматуру марки «А500С 10» в количестве 100 прутов общим весом 350 кг, переданную потерпевшему Трифонову А.И., считать возвращенной ему по принадлежности, как законному владельцу; товарную накладную №200 от 16 октября 2019 года на металлическую арматуру «А500С 10», хранящуюся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; кроссовки «Reebok» тёмно-зеленого цвета со шнурками коричнево-желтого цвета, возвращенные Степанову С.А. – считать возвращенными ему по принадлежности, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Атрепьева Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в виде 20 (двадцати дней) к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи СУ №4 судебного района ЖАО г. Курска от 07 февраля 2018 года, окончательно определить Атрепьеву С.Б. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 20 (двадцать) дней.

Крутикова Виталия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

Степанова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Атрепьева С.Б., Крутикова В.П., Степанова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую арматуру марки «А500С 10» в количестве 100 прутов общим весом 350 кг, переданную потерпевшему Трифонову А.И., считать возвращенной ему по принадлежности, как законному владельцу; товарную накладную №200 от 16 октября 2019 года на металлическую арматуру «А500С 10», хранящуюся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; кроссовки «Reebok» тёмно-зеленого цвета со шнурками коричнево-желтого цвета, возвращенные Степанову С.А. – считать возвращенными ему по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Атрепьев С.Б., Крутиков В.П. и Степанов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий: (подпись) Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>