Решение по делу № 2-481/2017 (2-6660/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Петровой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Зайцева П. К. к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Зайцев П.К. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г/н) ###. На основании полиса страхования ВВВ номер ### от ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС застраховано в ООО СК «Сервисрезерв» по страховому риску «Ущерб». Об указанном происшествии ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено в ООО СК «Сервисрезерв», куда был представлен полный пакет документов, а также поврежденное транспортное средство. Вместе с тем, до настоящего времени поврежденное транспортное средство на ремонт не направлено, материальный ущерб в денежной форме не возмещен. В ходе судебного разбирательства по делу была проведена экспертиза, по результату которой определена стоимость восстановительного ремонта в размере ### Поскольку его требования о выплате страхового возмещения не удовлетворены до настоящего времени, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, расходы на оценку в размере ###, расходы на представителя в размере ###, расходы на экспертизу в размере ###, расходы на нотариуса в сумме ###, расходы на представителя в сумме ###.

Истец Зайцев П.К. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шутов Р.И. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика Майбах Н.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что согласно условию договора, изложенного на лицевой стороне полиса ###, выплата страхового возмещения производится путем выдачи направления на ремонт на СТОА страховщика не являющимся официальным дилером. В соответствии с направлением на технический ремонт, срок ремонта автомобиля составляет не более 45 календарных дней с момента передачи транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством почты было выслано письмо и направление на ремонт ###/К от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо не было получено истцом, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего. Таким образом, страховая компания со своей стороны предприняла все необходимые действия для урегулирования данного страхового события.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу приведенной нормы закона основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

Пункт 2 статьи 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым П.К. и ООО СК «Сервисрезерв» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, г/н ###., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в подтверждение чего был выдан полис ВВВ ### со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, указанным в полисе, автомобиль застрахован по программе страхования «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма ###, страховая премия – ###, вид страховой суммы – неагрегатная, выплата страхового возмещения – без учета износа.

Вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА не являющимся официальным дилером по направлению страховой компании.

Страховая премия оплачена в полном объеме.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев П.К. в 22 часа 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС в результате чего совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев П.К. направил в страховую компанию заявление об урегулировании страхового события по полису КАСКО, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, указанным в полисе страхования, страховщик обязан не позднее 30 календарных дней после получения всех документов, рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес Зайцева П.К. направление на ремонт СТОА.

Однако данные документы истцом получены не были. Конверт был возвращен за истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями Зайцев П.К. указал, что ООО "СК «Сервисрезерв»" нарушило его право на страховое возмещение и представил доказательства причинения ему материального ущерба.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Из содержания п.п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей). В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года, для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхования, страхового полиса, а также правила страхования. Согласно п. 10.10. Правил страхования наземного транспорта ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании: 10.10.1.-расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; или расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; 10.10.2. - на основании счета СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; 10.10.3. - при заключении договора страхования стороны могут предусмотреть иные основания и способы определения размера страхового возмещения. Из содержания заключенного договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вариант получения страхового возмещения настоящего договора- ремонт на СТОА, не являющихся официальными дилерами по направлению страховой компании. Таким образом, исходя из вышеизложенных положений норм права, Правил страхования и буквального толкования условий заключенного договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА. С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования. В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора. Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд истец не обращался. Таким образом, суд исходит из того, что договором страхования был предусмотрен в качестве возмещения ущерба только ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, и исполнение договора иным способом не могло быть произведено без предусмотренного законом основания. Довод стороны истца о том, что ему было отказано в проведении ремонта застрахованного транспортного средства со стороны ответчика, не состоятелен и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. По настоящему делу обстоятельств неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки со стороны ответчика не установлено.ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на ремонт транспортного средства, которое было отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция с указанным направлением в адрес истца возвращена ответчику по причине истечения срока хранения. Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Из материалов дела усматривается, что истец, обратившись в страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового события, от получения корреспонденции, направленной ответчиком по указанному им адресу, уклонился, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. В связи с чем, оснований считать, что страховщиком свои обязанности не были исполнены, не имеется. В соответствии с п. 48 указанного Постановления Пленума в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Истец добровольно заключил договор страхования на указанных выше условиях, имел возможность получить страховое возмещение в виде ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика, но не воспользовался своим правом. Довод стороны истца о том, что в настоящее время ремонт застрахованного транспортного средства произведен истцом самостоятельно, что подтверждается заказ-нарядом N 989, актом выполненных работ от 18.10.2016г. и чеком не имеют правового значения для удовлетворения иска, поскольку суд исходит из добросовестности действия ответчика, который не отказался от исполнения договора, и злоупотребления правом со стороны истца, направленного на нарушение условий договора путем требования возмещения ущерба в виде денежной компенсации. Таким образом, суд полагает, что страховщиком было предложено истцу реализовать свое право на получение страхового возмещения в предусмотренной договором добровольного страхования форме, однако он не воспользовался данным правом, злоупотребил им, уклонившись от проведения ремонтных работ, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в той форме, которую избрал истец.В связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме в отсутствие нарушения страховщиком своих обязанностей по договору страхования и при условии согласованных сторонами условий иного способа возмещения ущерба не могут быть удовлетворены. В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного искового требования исковые требования о взыскании штрафа, судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцева П. К. к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>