Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-201/2017 ~ М-1479/2017 от 12.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017г                                                                                                    г. Самара                                                                                   

Судья Кировского районного суда г. Самара Рандина О.В. рассмотрев административное исковое заявление АО «СМАРТС» к УФССП по Самарской области, МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре СПИ, о признании незаконными решения или действия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМАРТС» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Самарской области МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре СПИ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель К. вынес в адрес АО «СМАРТС» требование, которым обязывает АО «СМАРТС» предоставить указанный перечень документов в требовании судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ АО «СМАРТС» был предоставлен запрошенный пакет документов, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре датированной тем же числом. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель К. направил в адрес АО «СМАРТС» аналогичное требование. Учитывая, что Обществом уже были собраны и представлены все указанные в требовании документы ДД.ММ.ГГГГ считают вынесение повторного аналогичного требования незаконным. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении повторного требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Согласно ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено о том, что в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

По общему правилу, исходя из содержания ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если вынесенные в отношении организации акты органов государственной власти, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такие акты подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в отношении АО «СМАРТС» вынесены требования судебным приставом-исполнителем, которые затрагивают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, в силу ст. 128 КАС РФ в принятии административного иска АО «СМАРТС» следует отказать.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления АО «СМАРТС» к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара УФССП по Самарской области о признании незаконными решения или действия должностного лица службы судебных приставов в связи с не подведомственностью спора данному суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья:                                  О.В. Рандина