Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6904/2013 ~ М-6401/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-6904/15-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Ю. А. к ООО «ОнегоСтройСервис» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделении лицевых счетов,

установил:

Андреев Ю.А.. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он зарегистрирован проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях социального найма жилого помещения. Помимо него в квартире проживают еще 2 человека, а 1 комната пустует, находится в муниципальной собственности, при этом ежемесячно приходят счета на оплату услуг ЖКХ по всей квартире, которые оплачиваются им единолично. Он является инвалидом <данные изъяты>, нести дополнительные расходы ему не по силам, его обращения в управляющую компанию по поводу разделения лицевых счетов по квартире остались без удовлетворения. На основании изложенного, исходя из соотношения площадей комнат в квартире, истец просит обязать ООО «ОнегоСтройСервис» производить ему начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из размера занимаемой общей площади <данные изъяты> кв.м., выделить ему отдельный лицевой счет.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, ГУП «Фонд государственного имущества Республики Карелия», Лехтинен М.В., Овчинников Д.М.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что соглашение между ним и другими жильцами квартиры о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось, в адрес Администрации Петрозаводского городского округа с соответствующими заявлениями он не обращался.

Представитель ответчика Сельменская Е.Г. иск не признала, пояснила, что возможность разделения лицевых счетов у управляющей компании отсутствует.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная квартира состоит из 4 комнат, комнаты № 1, 3, 4 находятся в муниципальной собственности, комната № в собственности Лехтинена М.В., что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В комнате № зарегистрированы Овчинников Д.М. и ФИО1, в комнате № зарегистрированных граждан нет.

Таким образом, в отношении коммунальной квартиры имеются 2 собственника и 2 нанимателя по договорам социального найма.

ООО «ОнегоСтройСервис» осуществляет управление домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» от <данные изъяты>, заключенного на основании ч.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ.

Квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выставляются ООО «ОнегоСтройСервис» в отношении всей <адрес>, а не отдельных комнат, при этом размер платы за энергопотребление, содержание общего имущества, лифт, вывоз бытовых отходов исчисляется исходя из общей площади квартиры (<данные изъяты> кв.м.).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении комнат в квартире, право собственности на комнаты зарегистрировано за Администрацией Петрозаводского городского округа и Лехтиненым М.В. исходя из площади жилых комнат, в отношении площади, находящейся в общем пользовании собственников и нанимателей (коридор, кухня, санузел и т.д.) права не зарегистрированы. Договор социального найма заключен с истцом также в отношении комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., положений о порядке пользования общей площадью квартиры и ее оплаты не содержит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", подлежащих, по мнению суда, применению по аналогии и к настоящим правоотношениям, ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе обратиться в адрес наймодателя жилого помещения (Администрации Петрозаводского городского округа) с заявлением об определении порядка пользования спорным помещением в части его общей площади, определении порядка и размера участия всех собственников и нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом общей площади жилого помещения, в случае отказа в заключении такого соглашения либо недостижения соглашения обратиться в суд с соответствующим заявлением об определении такого порядка. При этом надлежащими ответчиками по данному требованию будут являться наймодатель и собственники комнат в квартире, а не управляющая компания, которая соответствующими полномочиями не обладает.

Соответственно ООО «ОнегоСтройСервис» вправе выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг только после заключения наймодателем Администрацией Петрозаводского городского округа с истцом отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения либо разрешения указанного вопроса в судебном порядке, о чем в рамках рассмотрения настоящего дела требований не заявлялось.

Учитывая, что доказательств заключения такого соглашения в материалах дела не имеется, истец пояснил, что за его заключением в Администрацию Петрозаводского городского округа не обращался, то оснований для удовлетворения его требований в части обязания ответчика производить ему начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из занимаемой общей площади <данные изъяты> кв.м. не имеется.

В части требований об обязании ответчика выделить истцу отдельный лицевой счет суд считает необходимым также отказать, поскольку нормами действующего жилищного законодательства РФ не предусмотрено разделение лицевого счета жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Андреева Ю. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2013,

.