Приговор по делу № 1-16/2020 (1-298/2019;) от 03.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 29 января 2020 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого Андреева Ю.Г.,

защитника - адвоката Тукаева И.Т.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева Юрия Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года около <данные изъяты> Андреев Ю.Г., находясь у себя в квартире <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», куда вставил найденную сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО1, увидел, что к данной сим карте подключена услуга «мобильный банк», с которого приходили смс сообщения о движении денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк Россия» (далее по тексту ПАО «Сбербанк Россия»), на котором имеются денежные средства, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», посредством перевода.

Реализуя свой преступный умысел, Андреев Ю.Г., находясь там же по вышеуказанному адресу, в тот же день около <данные изъяты> умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сотовым телефоном марки <данные изъяты>», куда была вставлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО1 при помощи услуги «мобильный банк» с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 путем перевода на расчетный счет № банковской карты №, выданной в ПАО «Сбербанк России» на имя Андреева С.Ю., тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1 которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый Андреев Ю.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого Андреева Ю.Г. следует, что 22.06.2019 г. около <данные изъяты> он проходил возле <адрес> и возле одного из подъездов увидел лежащую на земле сим карту, положил её к себе в карман. Когда он пришел домой по адресу: <адрес>, то взял данную сим карту и вставил в свой телефон, сим карта оказалась рабочей. Он пользовался данной сим картой, выходил в интернет. Утром 23.06.2019 г. около <данные изъяты>, когда он пользовался сим картой, то туда пришло смс-сообщение о том, что на счету карты имеются денежные средства в сумме более 12000 рублей. В этот момент он находился дома один и решил данные денежные средства похитить. Затем он с помощью мобильного банка «900» перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на карту «Сбербанка России №, открытую на имя его сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот момент данная карта находилась у него в пользовании. После чего 23.06.2019 г. около <данные изъяты> он пошел в банкомат Сбербанк, расположенный по <адрес>, где снял денежные средства в сумме 8000 рублей, так как лимит перевода со счета одной карты на другую составлял именно 8000 рублей. Затем он вышел из банка и остановил проезжавшую мимо автомашину такси, в салоне автомашины переставил сим карты, и сим карту, которую он нашел с абонентским номером №, забыл и оставил в салоне автомашины такси. В ходе следствия он возместил причиненный им материальный ущерб в сумме 8000 рублей ФИО1 Ранее он с ФИО1 знаком не был, с ним каких-либо имущественных отношений не поддерживал, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счету, ФИО1 ему не давал. /л. д.60-63, том 1, л.д.77-79, том 1, л.д.108-112, том 1/

Не смотря на признание своей вины, вина подсудимого Андреева Ю.Г. в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что получилось так, что сим-карта была привязана к телефону, пропажу обнаружил только после того, когда ему необходимо было снять деньги, в Сбербанке заметил, что с его счета сняли сумму в размере 8 000 рублей. Заметил это через 2-3 дня, когда пошел снимать деньги. Телефон потерял примерно 22-23 июня, точно сказать не может, по этому телефону позвонили отцу, человек представился таксистом, но на место передачи телефона не явился. Его телефон ему потом подбросили разбитым, он лежал возле подъезда, где проживает его отец. Ему причинен ущерб в размере 8 000 рублей, который является значительным. Ущерб ему в полном объеме возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что карта Сбербанк была оформлена на его имя, но пользовался ею отец. Сейчас он эту карту заблокировал, так как отец её потерял.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 23 июня 2019 г. около <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера №, принадлежащего его сыну ФИО1, представился таксистом, но своего имени не называл и спросил, является ли он отцом хозяина данного абонентского номера, с которого он звонил. Он ответил ему, что да этот абонентский номер принадлежит его сыну. Этот мужчина пояснил, что нашел сим карту в своем автомобиле и хочет вернуть данную сим карту владельцу, после чего они договорились о встрече между <адрес>. На указанное место он подъехал через несколько минут, но на встречу неизвестный ему мужчина не пришел. Он пошел домой к сыну и со слов сына узнал, что 22.06.2019 г. тот потерял свой сотовый телефон, где именно, не сказал. По поводу кражи денежных средств с банковской карты своего сына он до 26.07.2019 г. ни чего не знал, об этом ему сын ни чего не говорил, о данном факте узнал от сотрудников полиции. Он знает, что к абонентскому номеру №, которым пользуется сын, подключена услуга «мобильный банк 900»./л. д.80-82, том 1/

Также вина Андреева Ю.Г. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен банкомат, расположенный в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. /Том 1, л.д. 10-11/

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1

были изъяты: телефон марки «<данные изъяты>» и детализация телефонных разговоров с абонентского номера №. /л.д.28-30, том 1/

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Андреева Ю.Г. были изъяты: телефон марки «<данные изъяты>» и банковская карта №. /л.д.66-69, том 1/

    Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; детализацией абонентского номера №./л.д.37-39, том 1/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт прямоугольной формы с листом формата А4, на котором имеются две фотографии; 2) бумажный конверт прямоугольной формы с банковской пластиковой картой ПАО Сбербанк №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>». /л.д.70-74, том 1/

Выпиской ПАО «Сбербанк России», согласно которой со счета №, открытого на имя ФИО1, 23.06.2019 г. в 07.43.03 часов был сделан перевод на имя ФИО2 в сумме 8000 рублей.( время Московское)./Том№1 л.д. 22-23/.

Выпиской ПАО «Сбербанк России», согласно которой на счет №, открытый на имя ФИО2, 23.06.2019 г. от ФИО1 поступил перевод в сумме 8000 рублей./Том№1 л.д.43/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Андреевым Ю.Г. и потерпевшим ФИО1./л.д.83-86, том 1/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания подсудимым Андреевым Ю.Г. и его защитником не представлено.

    Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

    К доводам потерпевшего ФИО1 изложенном в заявлении, о не значительности причиненного ему ущерба суд относится критически, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Андреева Ю.Г. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого Андреева Ю.Г. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Как личность подсудимый Андреев Ю.Г. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым Ю.Г. преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Андреевым Ю.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

    С учетом того, что в соответствии ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Андреева Ю.Г. усматривается опасный рецидив преступлений, то отбытие наказание им подлежит в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 29.01.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░