Решение по делу № 2-7132/2015 ~ М-6626/2015 от 08.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Найданова Е. Д. к Суворову С. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Найданов Е.Д. обратился в суд с иском к Суворову С.Ю. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей, процентов по договору займа в размере 1184004 рублей, государственной пошлины в размере 14645 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Найдановым Е.Д. и Суворовым С.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Суворов С.Ю. получил денежную сумму от ИП Найданова Е.Д. в размере 105000 руб. Однако Суворов С.Ю. свою обязанность не выполнил и не вернул сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Суворов С.Ю. не проявляет инициативу по погашению возникшей задолженности. Согласно п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан оплатить 10 % процентов от суммы невозвращенного займа за каждый день до момента возврата ее займодавцу. Данное требование соответствует ст. 809 ГК РФ. В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать следующие суммы: 105000 руб. – сумма основного долга, 1148004 руб. – сумма процентов начисленных согласно п.2.2. договора займа 10% *114 дней просрочки на момент подачи иска * 105000 руб. основного долга. Считает, что проценты по договору займа должны определяться согласно условиям договора, а не в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик не только обязан возвратить сумму основного долга, но и сумму процентов по договору займа. Истцом была направлена претензия в качестве досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика. Однако ответчик не проявил никакой реакции по урегулированию данного спора до судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Иванов Д.В. уточнил исковые требования, с учетом материального положения ответчика просил суд взыскать с ответчика 105000 руб. основного долга, 105000 руб. проценты за просрочку возврата основного долга.

Истец ИП Найданов Е.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов Д.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Суворов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Найдановым Е.Д. и Суворовым С.Ю. был заключен договор займа. По условиям договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 105000 (сто пять тысяч) руб., а заемщик обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ займодавец ИП Найданов Е.Д. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передал заемщику Суворову С.Ю., а заемщик принял денежную сумму в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей. Стороны при передаче указанной суммы претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено нормой ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Оценивая представленные документы, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, рассматриваемый документ следует считать доказательством заключения и наличия между сторонами по делу договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Учитывая отсутствие доказательств полного возврата денежных средств ответчиком истцу, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истцом о взыскании суммы займа в размере 105000 рублей.

Согласно требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа, не возвращенного заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начисляются проценты в размере 10 (десять) % в день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Поскольку условия договора займа ответчик Суворов С.Ю. не выполнил и долг не возвратил в установленный срок, суд, опираясь на вышеприведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за просрочку возврата основного долга.

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в размере 105000 рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 90, 98 ГПК РФ с учетом предоставленной судом истцу отсрочки уплаты госпошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 5300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Найданова Е. Д. к Суворову С. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Суворова С. Ю. в пользу ИП Найданова Е. Д. сумму основного долга в размере 105000 рублей, проценты за просрочку возврата основного долга в размере 105000 рублей.

Взыскать с Суворова С. Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Улан-Удэ в сумме 5300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.А. Дандарова