Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-11/2018 (4/1-383/2017;) от 27.11.2017

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В.,

представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Грязева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео конференц-связи ходатайство Шарамкова Антона Евгеньевича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

установил:

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> Шарамков А.Е. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока <дата> (<данные изъяты>), конец срока <дата> (<данные изъяты>).

Осуждённый Шарамков А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь, что он осознал свою вину полностью и раскаялся, принимал участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, соблюдал требования установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения, имевшиеся взыскания погашены временным фактором, исполнительных листов не имеет, потерпевшему принесены устные извинения в суде.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал заявленное осужденным ходатайство, поскольку осужденный характеризуется как лицо, вставшее на путь исправления.

Выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания в настоящее время нельзя признать положительным, кроме того, цели наказания не достигнуты, поскольку осужденный вину в совершенном преступлении полностью не признал, изучив и проверив материалы дела, личное дело, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный Шарамков А.Е. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, как лицо, вставшее на путь исправления, за время отбывания наказания допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 4 из которых привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, в настоящее время все взыскания погашены временным фактором. Имеет 3 поощрения от администрации исправительного учреждения. Согласно сведениям, сообщенным в характеристике осужденного, Шарамков А.Е. дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных, отношения с родственниками поддерживает, что оказывает положительное влияние на осужденного, трудоустроен, в совершенном преступлении вину признал. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет в полном объеме.

Шарамков А.Е. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл необходимую для заявления ходатайства по УДО часть назначенного наказания, исполнительных листов не имеет. При этом, в судебном заседании осужденный пояснил, что изменение его показаний при рассмотрении его дела судом связано с тем, что он не применял насилия к потерпевшему, а просто похитил вещи, и в настоящее время его позиция не изменилась. В связи с чем, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, соотношение поощрений и взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию, порядку отбывания наказания, мнение осужденного о влиянии наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Шарамкова Антона Евгеньевича, <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Инкин