Решение по делу № 2-3453/2019 ~ М-3234/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-3453/19

_{11RS0005-01-2019-005294-21}

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

с участием заместителя прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Титова Н.Д.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольферт А.П. к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вольферт А.П. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФСИН России о признании нарушения его прав в результате ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-8, взыскании компенсации морального вреда в размере 300.000 руб. В исковом заявлении указал, что изначально его поместили в камеру с осужденным Д, который каждый день обращался в санчасть ИК-8, но его обращения игнорировали, и когда ему стало совсем плохо, то его увезли в ИК- 18, где обнаружили . От него это скрывали и перевели в другую камеру, где содержался осужденный Б, который ранее уже болел и его также увезли в ИК- 18. Ему был назначен профилактический курс лечения и его взяли на учет и отправили в ИК-18 для проверки. По возвращению в ИК-8 его посадили с осужденным К, который ранее болел . Считает, что сотрудники ИК-8 хотят его заразить и просто его убить.

Определением суда от 18.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 23.10.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-8, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен письменный отзыв, согласно которого Учреждение исковые требования не признает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц -связи истец на исковых требованиях настаивал и показал, что моральный вред ему причинен тем, что его содержали в одной камере с осужденными, болеющими открытой формой туберкулеза. Он не мог спать, у него не было аппетита, боялся за свое здоровье. Туберкулезом он не заболел.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности Филиппова Г.Г. исковые требования не признала.

В судебном заседании свидетель Т.М. (начальник туботделения .... Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России по Республике Коми) показала, что Б с 30.09.16 по 15.11.16 проходил обследование, провели лечение по поводу пневмонии и при рентгене .... и 26.10.2017 года было установлено рассасывание пневмонии, был выписан с (клиническое излечение). 05.10.2017 поступил для решения вопроса о снятии с учета. 6.10.2017 на рентген показало 6.10.2017 сравнили со снимками 09.10.2016 года отрицательной динамики не было и больной был снят с учета и выписан. Сдал мокроту 09.10.2017 года и через 2 месяца, а именно 17.12.2017 года был получен положительный результат, он был не заразный. У него не было открытой формы . 19.12.2017 года был госпитализирован. К болеет с 2010 года, приехал с .... с . 06.04.2018 года поступил из ИК-8 по его жалобам на одышку, слабость. Анализы были достаточно хорошие, не говорили об открытой . Выявили рецидив, онкологию. Выехал на оперативное лечение в .... 09.11.2018 года. Д ранее не болел. 05.05.2017 года по 17 мая 2017 обследовался, выписан с диагнозом «практически здоров», 27.12.2017 поступил на , жалобы на появление крови в мокроте, провели обследование, выявили , выписан 21.04.2018 в больницу .....

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, медицинские карты на имя Б, К, Д, Вольферт А.П., материалы надзорного производства .... из Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заключение заместителя прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ) никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) исправительных учреждений и (или) их должностных лиц, следует устанавливать: во-первых, имел ли место факт незаконных действий (бездействия), допущенных в отношении истца; во-вторых, повлекли ли такие действия нарушение личных неимущественных прав, и каких именно прав; в-третьих, привели ли допущенные нарушения к причинению душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении; в-четвертых, в случае наличия прямой причинно-следственной связи между нарушениями и последствиями в виде нравственных или физических страданий истца необходимо оценить их уровень и определить размер компенсации морального вреда, в частности, учитывая характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности личности истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Само по себе отбывание лицом на законных основаниях наказания в местах лишения свободы не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания в местах лишения свободы, однократность (неоднократность) такого пребывания; состояние здоровья и возраст истца, а также иные обстоятельства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 по делу Салахутдинова Х.С.; от 16.09.2004 по делу Нурмагомедова Т.С.), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ возмещение вреда предусмотрено в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления соответственно за счёт казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что Вольферт А.П. содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г.. По прибытию в ФКУ ИК-8 был распределен в отряд .... (обычные условия отбывания наказания). 07.07.2016 осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания (отряд ....).

В отряде .... Вольферт А.П. содержался с осужденным Б в период с 05.04.2017 по 30.06.2017 в помещении камерного типа ...., с 27.10.2017 по 19.12.2017 в помещении камерного типа .....

В отряде .... Вольферт А.П. содержался с осужденным К в период с 17.03.2018 по 05.04.2018 в помещении камерного типа № .....

В отряде № 5 Вольферт А.П. содержался с осужденным Д в период с 28.06.2017 по 17.07.2017 в помещении камерного типа ...., с 02.08.2017 по 10.09.2017 в помещении камерного типа .....

У Б выявлен в местах лишения свободы в 2010 году в ...., в последующем получал лечение. Б поступал в туботделение .... филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России неоднократно: с 11 ноября по 04 декабря 2014 на обследование. Выписан с диагнозом: клиническое излечение , С 21 июля по 04 августа 2016 на консультацию и лечение у , наблюдаясь в III В отделении реактивация рентгенологически не подтверждена. Выписан с . С 30 сентября по 15 ноября 2016 на консультацию и . При обследовании обзорная 03.10.2016 года в . Проведено лечение по поводу нижнедолевой пневмонии, осложнённой экссудативным плевритом. и 26.10.2017 - рассасывание инфильтрации. Выписан с и 6.10.17 - отсутствуют. 05. 10.2017 поступил для обследования и решения вопроса о снятии с учёта. 06. 10.2017 - рентгенологом описаны « (06.10.2017): при сравнении со снимками от 09.10.2016 отрицательной динамики нет, снят с тубучёта. Выписан с диагнозом: . 15.12.2017 получен положительный результат посева мокроты, взятой 09.10.2017 с наличием 19.12.17 года госпитализирован . Находился в отделении по 02.03.2018г. 02.03.2018г. выписан в связи с окончанием срока заключения.

К болеет туберкулезом с 2010 года, приехал с .... с Поступил в .... на обследование и лечение 06.04.2018г. Обследован, проведён через , взят на лечение с диагнозом: . Находился на лечении по 09.11.2018г. Убыл в на оперативное лечение.

Д ранее не болел. С 05 по 17 мая 2017 обследовался, выписан с диагнозом «практически здоров». Поступал в туботделение .... 21.12.17 на обследование, После обследования получал . Выписан 21.04.2018 года в .

18.01.2018 Вольферт А.П. осмотрен фельдшером как (лицо, контактировавшее с больным Б). ГДУ IV. По поводу контакта с К осмотрен <...> г., назначены курс химиотерапии, повышенная норма питания, которые получал до <...> г..

В момент отбывания наказания в ФКУ ИК-8 каких-либо данных за активный у Б, К, Д не было. При подозрении на процесс осужденные были своевременно вывезены в отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. По всем случаям выявления больных в отрядах проведена заключительная дезинфекция, камерная обработка постельных принадлежностей. Всем осужденным, контактировавших с больными, назначены профилактический курс химиотерапии, повышенная норма питания, согласно приложения № 5 Приказа Минюста России № 48 от 26.02.2016 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Диагноз « » осужденному Вольферту А.П. не выставлялся, данных за активный туберкулез в настоящее время у осужденного не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу не установлено незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-8 по помещению истца в камеру с осужденными, болеющими , о чем указывает Вольферт А.П. в своем исковом заявлении. В момент отбывания наказания в ФКУ ИК-8 каких-либо данных за у Б, К, Д не было.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования Вольферт А.П. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вольферт А.П. к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 24 декабря 2019 года.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева