Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-67/2021 ~ М-197/2021 от 01.02.2021

63RS0030-01-2021-000416-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., рассмотрев исковое заявление Немкова В. А. к Филиалу "Самарский" ПАО "Т Плюс" о возврате переплаты за водоснабжение, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Немков В. А. обратился в суд с исковым заявлением к Филиалу "Самарский" ПАО "Т Плюс" о возврате переплаты за водоснабжение, а также моральный вред.

Изучив данное исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возврату.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции РФ, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом, перечисленные нормы Конституции РФ непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции РФ (ст.ст. 46, 123 и 128 Конституции РФ).

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ, где указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на наличие у него переплаты перед ответчиком, которую он просит взыскать в свою пользу.

Оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой истец вправе предъявлять требования по месту своего жительства, не имеется.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, заявленный истцом спор о взыскании с ответчика денежных средств является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца, влекущим соответствующие денежные обязательства с ее стороны, в связи с чем, нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применимы.

Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика ПАО «Т Плюс» является: г. Самара, ул.Маяковского д.15.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Немкова В. А. к Филиалу "Самарский" ПАО "Т Плюс" о возврате переплаты за водоснабжение - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения. Также разъяснить истцу право обращения с данным иском в Ленинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Н.В. Мыльникова