Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-492/2017 ~ М-362/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-492/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 12 октября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

с участием истца Величко Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Величко ФИО6, к Денисову
ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», действуя в интересах Величко Д.М. обратилась в суд с иском к ООО «Мотодеталь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Величко Д.М. заключил с
ООО «Мотодеталь» договор дистанционной купли-продажи товара – бензинового двигателя Лифан на снегоход «Буран». Стоимость товара составила <данные изъяты> руб. Свои обязательства по договору потребитель исполнил надлежащим образом, внес предоплату за товар в полном объеме. Ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом, потребителю был передан товар с существенным недостатком. Величко Д.М. обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта, в удовлетворении требований ему было отказано. В результате потребитель утратил интерес к исполнению договора и отказался от его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, требования потребителя остались без удовлетворения.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере
<данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; 50 % от суммы взысканного штрафа перечислить РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей».

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Мотодеталь» на надлежащего ответчика – Денисова ФИО8.

В судебном заседании истец Величко Д.М. заявил отказ от исковых требований, о чем отобрана соответствующая подписка, в связи с чем просит прекратить производство по данному делу на основании ст. 220 ГПК РФ. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Истец РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Денисов С.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что он не является субъектом правоотношений, которые регулируют Закон «О защите прав потребителя», так как не осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, его деятельность не была направлена на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо – ООО «Мотодеталь» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в суд представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Величко Д.М., исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу на основании
ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Величко Д.М. от искового заявления является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по обозначенному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Величко ФИО9 от иска Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Величко ФИО10, к Денисову
ФИО11 о защите прав потребителя.

Производство по делу по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Величко ФИО12, к Денисову ФИО13 о защите прав потребителя, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова