Решение по делу № 2-586/2014 ~ М-525/2014 от 02.09.2014

<данные изъяты> Дело № 2-586/2014 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 октября 2014 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 29 октября 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сахнову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Сахнову А.С.

Исковые требования обоснованы ООО «Росгосстрах» тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 185975 рублей 26 копеек. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рублей, то есть в пределах максимального лимита ответственности страховщика в силу Федерального закона. Поскольку вред был причинен Сахновым А.С. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с Сахнова А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области 120000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Росгосстрах» не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Сахнов А.С., надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, согласно которому, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут на ул. Политехнической г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика Сахнова А.С., принадлежащей на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения автомашине <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, схемой места дорожно - транспортного происшествия (л.д.16), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14-15), согласно которой у автомобиля <данные изъяты> имеются технические повреждения.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения (л.д.18-20,21), Сахнов А.С. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, между действиями Сахнова А.С. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу ФИО3, имеется прямая причинная связь. Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик Сахнов А.С. суду не представил.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сахнов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.41-43). Указанное постановление вступило в законную силу.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 186404 рубля 97 копеек (л.д.22-30).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14-15) и сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования (л.д.60-61), гражданская ответственность Сахнова А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу (л.д.12-13).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей (подпункт «в»).

ООО «Росгосстрах», признав указанное событие страховым случаем (л.д.36), произвело ФИО3 страховую выплату в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

После выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило Сахнову А.С. предложение о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120000 рублей (л.д.59).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, а также представленные истцом доказательства, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим ФИО3 и возместило ущерб, причиненный имуществу ФИО3 в пределах страхового лимита, то страховщик имеет право регресса к Сахнову А.С. в силу требований статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таком положении исковые требования ООО «Росгосстрах» к Сахнову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, в размере 120000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки истца, которые он просит взыскать с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д.7). Решение принимается в пользу истца - ООО «Росгосстрах», а поэтому подлежат взысканию с ответчика Сахнова А.С. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░