Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2015 ~ М-2849/2015 от 12.05.2015

    № 2-3817/15                                                                                                   <данные изъяты>

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Панина С.А.,

    при секретаре Волощенко Р.О.,

    с участием:

    представителя истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Телегина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Дедуренко ФИО5 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 54,75 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

    установил:

    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей Дедуренко Е.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату кредита и уплате платы за пользование кредитом.

    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Телегин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Ответчица Дедуренко Е.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банк) и ответчиком Дедуренко Е.В. (заемщик) был заключен договор на выдачу кредита № № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику право использовать кредитный лимит в пределах <данные изъяты> рублей, с взиманием 22,41% годовых за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет до востребования или любой иной счет, открытый в банке, ставка процента составляет 54,75% годовых; ежемесячно необходимо погашать 2 % размера от остатка задолженности по кредитной карте. Денежные средства поступили на счет заемщика, и в этот же день были сняты им в полном объеме установленного лимита кредитования; согласно кредитному договору заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (каждого месяца) начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить погашение в размере 2 % от остатка задолженности по кредиту (л.д. 7).

    Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

    Истец в обоснование иска ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ года банком было направлено предсудебное уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, в котором банк предложил досрочно расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

    Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

    Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор не было дано ответа.

    Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержат пункты 5.3. кредитного договора.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 6 договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

    По условиям договора потребительского кредита в случае неисполнения или частичного неисполнения уплаты ежемесячного погашения задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, а начиная с 90 дня 0,1% от суммы просроченной задолженности в день (п. 12).

    Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов за пользование кредитом, пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.

    Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ с учетом размера задолженности и совокупности сумм пени суд не усматривает.

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 54,75 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

    Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, который силу п. 3 ст. 453 ГК РФ считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, то требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 54,75 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

    С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Дедуренко ФИО7

    Взыскать с Дедуренко ФИО8 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Дедуренко ФИО9 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 54,75 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления в законную силу решения суда с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

    В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                        Панин С.А.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: