Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2017 (2-4212/2016;) ~ М-3338/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-282/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Астаховой А.В., Болдыревой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2013 между истцом и созаемщиками Астаховой А.В., Болдыревой С.И. заключен кредитный договор № 1540, согласно которому им выдан кредит в размере 1 050 000 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку созаемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, то истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 569690,72 руб., в том числе: 541430,29 руб. ссудная задолженность, 28260,43 руб. – проценты. Просит расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 42 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 500 кв.м., адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 50 000 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем,

суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, с письменного согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2013 между истцом и созаемщиками Астаховой А.В., Болдыревой С.И. заключен кредитный договор № 1540, согласно которому им выдан кредит в размере 1 050 000 руб. под 13,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-15).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 2.1.2 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № 678 от 23-24 апреля 2013 года.

Согласно Отчету № 678 ООО «Гранит» от 23-24 апреля 2013г. рыночная стоимость жилого дома составляет 1 000 000 руб., земельного участка 50 000 руб. (л.д.21).

Указанное имущество принадлежит на праве собственности Астаховой А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 14.05.2013 и обременено ипотекой в силу закона, о чем сделана запись в ЕГРП 14.05.2013 (л.д.22).

Созаемщики нарушили порядок и сроки возврата кредита, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.6), выпиской из лицевого счета Астаховой А.В. (л.д.7-9).

Расчетами подтверждены суммы задолженности по кредиту в размере 569690,72 руб., в том числе: 541430,29 руб. ссудная задолженность, 28260,43 руб. – проценты.

Суд признает данный расчет верным и обоснованным, ответчиками он оспорен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору созаемщикам направлялись требования о досрочном возврате кредита, согласно реестру 11.03.2016 (л.д.26-28).

Требования были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с гражданским законодательством РФ, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд полагает, что поскольку ответчики (созаемщики) допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчики нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного настоящего договора.

Поскольку, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку): объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то суд находит исковые требования банка в части обращения взыскания за заложенное имущество обоснованными и законными, которые следует удовлетворить.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14896,91 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 215330 от 24.11.2016.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Астаховой А.В., Болдыревой С.И. задолженность по кредитному договору № 1540 от 07.05.2013 в размере 569690,72 руб., возврат государственной пошлины в размере 14896,91руб..

Расторгнуть кредитный договор № 1540 от 07.05.2013, заключенный между ПАО Сбербанк и Астаховой А.В., Болдыревой С.И..

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 42 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь 500 кв.м., адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 50 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Мизгерт