Решение по делу № 2-233/2015 ~ М-185/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-233/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 24 марта 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

представителя истца – кредитного потребительского кооператива «Доверие» Головкина А.В., действующего на основании доверенности от 01 марта 2015 года,

ответчицы Скворцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие) обратился в суд с иском к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 22 марта 2013 года между КПК «Доверие» и Скворцовой О.В. заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> в срок не позднее 22 апреля 2013 года с оплатой процентов в размере 33% годовых, до дня возврата суммы займа. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование заемщиком не исполнены. Просрочка на момент подачи заявления составила 676 дней. В связи с этим просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа в размере 100 757 руб., исходя из следующего расчета: 38 219 руб. (основной долг) + 24 319 руб. (сумма компенсационных выплат на дату 27 февраля 2015 года) + 38 219 руб. (пени), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 руб. 14 коп., а также проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 27 февраля 2015 года – даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 33% годовых.

Представитель истца – кредитного потребительского кооператива «Доверие» Головкин А.В., действующий на основании доверенности от 01 марта 2015 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Скворцова О.В. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчицы. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчица о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Следовательно, ответчица могла явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Скворцовой О.В.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2013 года между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Скворцовой О.В. заключен договора займа <номер> (далее договор), по которому ответчице на бытовые нужды предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под 33 % годовых со сроком возврата не позднее 22 апреля 2013 года.

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» выполнил свои обязательства по договору займа, выдав 22 марта 2013 года Скворцовой О.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 22 марта 2013 года.

Согласно пункту 2.3 договора займа <номер> от 22 марта 2013 года сумма займа должна быть уплачена должником в срок не позднее 22 апреля 2013 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 33% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из пункта 4.4 указанного договора следует, что невозвращение заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец вправе удержать пеню из расчета до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2.5.2. при нарушении заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсационных выплат.

Из анализа платежей к договору займа <номер> от 22 марта 2013 года установлено, что Скворцовой О.В. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по займу и компенсационным выплатам, установленные пунктом 2.3. указанного договора.

По состоянию на 27 февраля 2015 года общая сумма задолженности заемщика составила – 100 757 руб., в том числе сумма основного долга – 38 219 руб., компенсационные выплаты (проценты) – 24 319 руб., сумма просроченных пени – 38 219 руб.

Со стороны ответчицы возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать со Скворцовой О.В. в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору займа <номер> от 22 марта 2013 года в размере 100 757 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

В данной связи с ответчицы Скворцовой О.В. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 33% годовых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга – 38 219 руб.) с 28 февраля 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <номер> от 18 ноября 2014 года и 48 от 26 февраля 2015 года истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3215 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Скворцовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Скворцовой О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа <номер> от 22 марта 2013 года по состоянию на 27 февраля 2015 года в сумме 100 757 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 руб. 14 коп., а всего 103 972 (сто три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 14 коп.

Взыскать со Скворцовой О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 33% годовых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга – 38 219 руб.) с 28 февраля 2015 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                      А.В.Пахомов